Ухвала

від 20.08.2024 по справі 905/944/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.08.2024 Справа № 905/944/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Марченко А.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

про стягнення 17647609,54 грн, що складається з суми основного боргу 17 378 507,88 грн; інфляційних втрат в сумі 137 276,24 грн; 3% річних в сумі 131825,42 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Тищенко А.І. на підставі довіреності б/н від 03.01.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Дем`яненко О.І. на підставі довіреності №39/2024 від 20.03.2024 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення 17647609,54 грн, що складається з суми основного боргу 17378507,88грн; інфляційних втрат в сумі 137276,24 грн; 3% річних в сумі 131825,42 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 03.06.2019 №0518-02041 про надання послуг з передачі електричної енергії в частині своєчасної сплати, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість в сумі 17378507,88 грн відповідно до актів коригувань за період квітень - травень 2023, жовтень - грудень 2023 року. У зв`язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 04.07.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 17.07.2024 року о 13:30 год.

Ухвалою від 17.07.2024 продовжено строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються заперечення, на 15 днів. Відкладено підготовче засідання на 20.08.2024 року о 12:00 год.

20.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить поновити пропущений процесуальний строк для надання відзиву та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Представник позивача у підготовче засідання 20.08.2024 з`явився в режимі відеоконференції, заперечував щодо поновлення процесуального строку для надання відповідачем відзиву.

Представник відповідача у підготовче засідання 20.08.2024 з`явився в режимі відеоконференції, просив прийняти відзив до матеріалів справи, поновивши відповідний строк з огляду на обставини пов`язані з військовими діями на території Донецької області та складності з комунікацій підрозділів підприємства.

Розглянувши вказане клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою від 04.07.2024 судом встановлено строк подачі відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, що сформована у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалу відповідач у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» отримав 04.07.2024, тому мав право подати відзив та докази на підтвердження висловлених заперечень до 19.07.2024 включно.

Суд ухвалою від 17.07.2024 продовжив строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтується заперечення, на 15 днів, відповідно строк подачі відзиву становив 05.08.2024 включно.

Відповідач подав відзив разом з клопотанням про поновлення процесуального строку до суду 19.08.2024, про що свідчить напис, який сформовано автоматично у системі «Електронний суд».

Відповідно до статей 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК України, згідно із частиною 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заяви, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважність причин неподання вказаних доказів у встановлений строк відповідач обґрунтовує тим, що територія ліцензійної діяльності АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є Донецька область, що з початку повномасштабного вторгнення постійно знаходиться під обстрілами, щоденно ведуться бойові дії, пошкоджуються, руйнуються об`єкти енергетичної інфраструктури, при цьому не дивлячись на загрозу життя співробітників Товариства, під постійними обстрілами щоденно проводяться ремонти та відновлення електропостачання. Відповідно першочерговим завданням відповідача є забезпечення безперебійного електрозабезпечення Донецької області та життя і здоров`я його персоналу. Одночасно, внаслідок постійних сигналів систем оповіщення повітряної тривоги доступ персоналу відповідача до офісних приміщень (в тому числі канцелярії і приміщень для зберігання документів) обмежено. Крім того, на всій території України, відбуваються значні перебої розподілу та постачання електроенергії, що має наслідком порушення звичної господарської діяльності підприємств та обмеження у роботі їх персоналу. В таких постійних критичних та екстремальних умовах структурні підрозділи та відділи Товариства не мають змоги оперативної та узгодженої взаємодії між собою, тому що всі співробітники фізично знаходяться в різних областях країни, та не всі мають щоденний доступ до мобільного зв`язку та Інтернету, відповідно отримання інформації та додаткових документів від суміжних підрозділів потребує значно більшого часу. Як наслідок, відповідач просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, 23.07.2024 №469/2024 продовжений строк дії воєнного стану в Україні. Наведені вищі Укази Президента України затверджені Верховною Радою України відповідними законами.

Факт триваючої повномасштабної агресії з боку Російської Федерації та проведення активних бойових дій на території Донецької області, наявність систематичних ракетно-бомбових ударів, що спричиняють істотну шкоду об`єктам енергетичної інфраструктури є загальновідомим та вочевидь призводить до наслідків, на які посилається відповідач у клопотанні. Тому обставини, що викладені вище заявником, суд розцінює як поважні причини пропуску строку для подання відзиву.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача, що відзив подано поза межами строку, який вже було продовжено судом з аналогічних підстав, оскільки застосування одного процесуального права не виключає застосування іншого, незважаючи на аналогічність обґрунтування їх застосування.

Як наслідок, клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву судом задовольняється.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про поновлення процесуального строку на подання відзиву задовольнити, визнавши поважними причини пропуску такого строку.

Відкласти підготовче засідання на 18.09.2024 року о 10:00 год. Зала судового засідання № 104.

Позивачу надати інформацію щодо того, які акти та акти корегування складались між сторонами у спірний період, підстави здійснення корегування за актами корегування, за якими здійснюється стягнення заборгованості в межах цього спору, порядку направлення вказаних актів відповідачу, моменту, з якого позивач вважає акти підписаними, наявності відповіді на заперечення відповідача щодо вказаних актів.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у підготовче засідання 18.09.2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова