Постанова

від 02.11.2010 по справі 15/205-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. № 15/205-08

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Бернацької Ж.О.,

Коваленко С.С.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні касац ійну

скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю автотранспортне підприємст во "Укрространс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2010 р оку

у справі № 15/205-0 8

господарського суду Сумської області

за позовом Фі зичної особи - підприємця О СОБА_1

до Това риства з обмеженою відповіда льністю автотранспортне підприємство " Укрространс"

про ст ягнення 60000,00 грн.

за участю представ ників

позивача - ОСОБ А_1

відповідача - Жеба Д.М.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року Фізич на особа - підприємець ОСОБ А_1 звернувся до господарсь кого суду Сумської області з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю авто транспортне підприємство "Ук рространс"про стягнення з ві дповідача 60 000 грн. коштів, пере рахованих йому згідно платіж них доручень № 70 від 19.05.2005 р. на су му 30 000 грн. та № 73 від 19.05.2005 р. на суму 30 000 грн. як попередню оплату за авто техніку.

15 травня 2008 року позивачем по дано заяву б/н про уточнення п озовних вимог у якій останні й просить додатково стягнути з відповідача 1 000 грн. витрат, п онесених ним в зв' язку з опл атою послуг адвоката.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 08 чер вня 2010 року (суддя Миропольськ ий С.О.) залишеним без змін пос тановою Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 16 серпня 2010 року (судді Могил євкін Ю.О., Карбань І.С., Плужник О.В.) зі справи № 15/205-08 позов задо волено, стягнуто з відповіда ча 60000 грн. заборгованості, 1 000 гр н. витрат по оплаті послуг адв оката, 600 грн. 00 коп. витрат по оп латі державного мита та 118 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Не погодившись з рішенням господарського суду Сумсько ї області від 08 червня 2010 року т а постановою Харківського ап еляційного господарського с уду від 16 серпня 2010 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю автотранспортне підпр иємство "Укрространс" зверну лось з касаційною скаргою, в я кій просить зазначені рішенн я та постанову скасувати та н аправити справу на новий роз гляд до господарського суду Сумської області.

Вимоги касаційної скарги Товариство з обмеженою відп овідальністю автотранспорт не підприємство "Укрространс " обґрунтовує тим, що оскаржув ані рішення та постанова при йняті з порушенням вимог мат еріального та процесуальног о права та з неповним дослідж енням матеріалів справи.

Колегія суддів, обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справ и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій нор м процесуального права, вваж ає, що касаційна скарга підля гає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що 19 травня 2005 р оку позивачем згідно платіжн их доручень № 70 та № 73 було пере раховано кошти на загальну с уму 60 000 грн. в якості попереднь ої оплати за купівлю автомоб ільної техніки з метою подал ьшого укладання договору куп івлі-продажу такої техніки.

Позивач зазначає, що догові р купівлі-продажу укладений не був, а транспортні засоби, в ідповідно, позивачу передані не були.

Відповідач вказує на те, що між ним та Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 19 травня 2005 року був укладений договір купівлі-продажу транспортни х засобів № 7-АТП/2005 (відповідно до п. 1.2 якого позивачем і була здійснена попередня оплата). Транспортні засоби, а саме: КР АЗ-250, державний номер НОМЕР_ 1, IKARUS 256, державний номер НОМЕ Р_2, УРАЛ 5557, державний номер НОМЕР_3, були передані позив ачу згідно акту приймання-пе редачі, підписаного сторонам и 19 травня 2005 року.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимо ги зазначили, що рішенням гос подарського суду Сумської об ласті від 09 лютого 2009 року у спр аві № 16/608-08 вищезазначений дого вір був визнаний недійсним з посиланням на ст.ст. 203, 215, 216 Циві льного кодексу України. Пост ановою ж Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 19.05.2009 р. у цій справі зазначен е судове рішення залишене бе з змін.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 01 квітня 2009 року в задо воленні заяви ТОВ АТП «Укрро странс»про перегляд справи № 16/608-08 за нововиявленими обстав инами відмовлено.

Однак, Постановою Вищого го сподарського суду України за значену постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01 квітня 2009 року с касовано, а справу направлен о на новий розгляд до Харківс ького апеляційного господар ського суду.

Тобто, на час розгляду касац ійної скарги відсутні будь-я кі докази визнання договору купівлі-продажу транспортни х засобів № 7-АТП/2005 від 19 травня 2005 року недійсним.

Крім того, поза увагою судів попередніх інстанцій залиши вся Акт приймання передачі т ранспортних засобів за догов ором № 7-АТП/2005 від 19 травня 2005 рок у (т. 1 а.с. 31).

Враховуючи те, що у касаці йній інстанції скарга розгля дається за правилами розгляд у справи у суді першої інстан ції за винятком процесуальни х дій, пов'язаних із встановле нням обставин справи та їх до казуванням, прийняті у справ і рішення та постанова не від повідають нормам чинного зак онодавства і тому підлягає с касуванню, а справа - переда чі на новий розгляд до господ арського суду Сумської облас ті.

Під час нового розгляду спр ави суду слід врахувати наве дене та дослідити договір ку півлі-продажу № 7-АТП/2005 від 19 тра вня 2005 року а також з'ясувати чи сторонами договірних правов ідносин дотримано вимог ст. 224 Цивільного кодексу України приписами якої встановлено, що за договором купівлі-про дажу продавець зобов'язуєтьс я передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'я зується прийняти майно і спл атити за нього певну грошову суму.

Крім того, судам необхідно д ослідити Акт приймання перед ачі транспортних засобів за договором № 7-АТП/2005 від 19 травня 2005 року та надати йому відпові дну правову оцінку.

А також, встановити чи у від повідності до вимог ст. 161 Циві льного кодексу України відпо відачем виконано зобов'язанн я покладенні на нього догово ром купівлі-продажу № 7-АТП/2005 в ід 19 травня 2005 року.

У відповідності до статті 11 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, перегл ядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального т а процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 1 1110, 11111 Господарського про цесуального кодексу України Вищий господарський суд Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю автотранспортне п ідприємство "Укрространс" за довольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 16 серпня 2010 року та рі шення господарського суду Су мської області від 08 червня 2010 року скасувати.

3. Справу № 15/205-08 передати на но вий розгляд до господарськог о суду Сумської області

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Ж. О. Бернацька

С. С. Коваленко