Ухвала

від 22.07.2024 по справі 755/3919/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/3919/24

Провадження №: 4-с/755/99/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення скарги до розгляду

"22" липня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дєдова-Осипенко Валерія Юріївна; боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язувати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дєдової-Осипенко Валерії Юріївни, та просила суд:

«Визнати неправовірними дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дєдової-Осипенко Валерії Юріївни щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 грудня 2023 року, в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дєдову-Осипенко Валерію Юріївну здійснити повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому првоадженні НОМЕР_1 , в період з 13 травня 2011 року по 01 січня 2024 року, з урахуванням всіх доходів боржника, в тому числі щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями; додаткової винагороди, яка виплачується боржнику, як військовослужбовцю Служби безпеки України, на період дії воєнного стану».

Одночасно із скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги.

Процесуальний строк скаржник вважає пропущений нею з поважних причин та обґрунтовує наступним. Скарга подається повторно. Спірний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів був надісланий на її адресу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києва рекомендованим листом №0600067173896, 07 грудня 2023 року, на підтвердження чого ОСОБА_1 посилається на конверт. Вказаного листа їй було вручено 28 грудня 2023 року, на підтвердження чого скаржник посилається довідку від 28 грудня 2023 року, та зазначає, що дана довідка підписана уповноваженою посадовою особою відділення поштового зв`язку, а також на службовий чек (накладну) АТ «Укрпошта» №0600067173896 та звертає увагу суду, що у вказаному документі дата вручення листа є 28 грудня 2023 року. Отже, на думку скаржника, перебіг процесуального строку для подання скарги розпочався 29 грудня 2023 року і закінчення припало на 07 січня 2024 року, на неділю (вихідний день). Зі скаргою вона звернулась до суду 07 січня 2024 року, через засоби поштового зв`язку, однак в описі вкладень помилково проставлено відбиток календарного штемпеля за 07 грудня 2023 року. Тобто, скарга була подана нею у встановлений законом процесуальний строк. Разом з тим, ухвалою суду від 23 лютого 2024 року скаргу було повернуто. Повертаючи скаргу, суддя помилково вважала, що її подано з порушенням процесуального строку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2024 скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.06.2024 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2024 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.06.2024 матеріали даної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду та 26.06.2024 були передані в провадження судді Коваленко І.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Скаржник є стороною виконавчого провадження і наділений правом захищати свої права в особливому порядку шляхом подачі скарги на протиправні дії або бездіяльність приватного або державного виконавця, з метою реалізації права скаржника на захист у судовому порядку в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність поновлення заявнику строку звернення до суду зі скаргою.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для її повернення відсутні.

Крім того, з урахуванням вимог скарги, для встановлення об`єктивної істини, приходжу до висновку про необхідність витребування з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язувати вчинити певні дії.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дєдова-Осипенко Валерія Юріївна, боржник в процедурі виконавчого провадження - ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів , зобов`язувати вчинити певні діїта призначити її до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 09:30 годину 31 липня 2024 року.

Витребувати з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: