Ухвала

від 22.07.2024 по справі 381/3010/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 381/3010/23

провадження № 61-7568ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня

2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, третя особа - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада

2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 35-к/тр від 12 серпня 2022 року Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про звільнення ОСОБА_1 , вчителя української мови та літератури з роботи з 14 серпня 2022 року у зв`язку із скороченням чисельності працівників за пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя української мови та літератури Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області з 14 серпня 2022 року.

Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 175 906 грн 64 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Відповідно до статті 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради залишено без задоволення. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року залишено без змін.

23 травня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» Томашівською сільською радою Фастівського району Київської області подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій у частині задоволенні позову скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 травня

2024 року касаційну скаргу Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області залишено без руху, запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати докази її відправлення касаційної скарги, надати документи доплати судового збору.Зазначено строк виконання ухвали суду,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області слід відмовити, так як наведені доводи

не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції. Крім того, незгода із судовим рішенням та оскарження

у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, третя особа - Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 381/3010/23).

У задоволенні клопотання Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Іншим учасникам справи роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник