Рішення

від 03.11.2010 по справі 2/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.10 р. Справа № 2/225

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Трубачової А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні господарс ького суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Ф удсервіс”, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборговано сті в розмірі 17101,05грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Попова Г.Г. - за довір.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Фудс ервіс”, м. Донецьк, звернувся д о господарського суду з позо вом до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Донецьк п ро стягнення 17101,05грн., з яких 8436,70г рн. - сума основного боргу, 133,2 8грн. - пеня, 8436,70грн. - штраф, 25,73г рн. - 3% річних, 68,64грн. - індекс інфляції.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач поси лається на невиконання відпо відачем умов договору постач ання товару з відстрочкою пл атежу № 1631/09-ФС від 31.12.2008р., товарно -транспортні. Як на правові пі дстави позову посилається на ст. 193, 216-218 Господарського кодек су України, ст. 526, 625 Цивільного к одексу України.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, відзиву по зая вленим вимогам не надав, про ч ас та місце слухання справи б ув повідомлений належним чин ом, шляхом направлення на йог о адресу рекомендованих лист ів з повідомленням про вруче ння поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання о бов' язку щодо повідомлення відповідача про вчинені суд ом процесуальні дії та можли вим розглянути спір, згідно с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними в справі матеріалами. Д о того ж, згідно ст. 59 ГПК Україн и, надання відзиву на позов є п равом відповідача.

Приймаючи до уваги ви щенаведені обставини, з огля ду на достатність представле них матеріалів, справа розгл янута згідно зі ст. 75 Господар ського процесуального коде ксу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та дослі дивши надані докази, суд ВСТА НОВИВ:

31.12.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Фуд сервіс” (Постачальник) та фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) був укла дений догові постачання това ру з відстрочкою платежу № 1631/09 -ФС.

За цим договором Постачаль ник зобов' язується продати , а Покупець прийняти продукт и харчування та алкогольні н апої в обсягах і за ціною згід но товарно-транспортних накл адних на одержання товару, що є додатком до договору.

Пунктом 3.2. договору встанов лено, що ціна на товари, кількі сть і загальна вартість това рів, що відпускається, встано влюється окремо на кожну пар тію товару відповідно до тов арно-транспортних накладних .

Згідно до п. 3.3. договору форм а і порядок розрахунку - гот івкою, безготівкова з відстр очкою платежу 5 календарних д нів з моменту одержання това ру. Товар вважається одержан им Покупцем з моменту підпис ання товарно-транспортних на кладних.

Розділом 5 „Відповідальніс ть сторін” визначено, що у вип адку несвоєчасної оплати тов ару Покупець сплачує Постача льнику пеню в розмірі 0,5% за кож ний день прострочення платеж у, але не більше подвійної обл ікової ставки НБУ, від неопла ченої суми отриманого товару .

Відповідно до п. 8.1. договір н абирає сили з моменту його пі дписання обома сторонами і д іє до 31.12.2009р. У випадку, якщо за 30 д нів до закінчення терміну ді ї договору жодна зі сторін пи сьмово не повідомить іншу ст орону про намір розірвати до говір, то термін дії договору автоматично пролонгується н а один рік.

Сторонами доказів відмови від договору або намірів йог о розірвати до матеріалів сп рави не надано, у зв' язку з чи м за висновками суду договір є продовженим до 31.12.2010р.

Так, в виконання умов догов ору позивач здійснив постача ння товару відповідачу, зокр ема:

- за товарно-транспорт ною накладної від 12.08.2010р. на сум у 2717,28грн.;

- за товарно-транспорт ною накладною від 03.08.2010р. на сум у 741,60грн.;

- за товарно-транспорт ною накладною від 03.08.2010р. на сум у 3554,62грн.;

- за товарно-транспорт ною накладною від 03.08.2010р. на сум у 1423,20грн.

Всього позивачем було пост авлено товар на загальну сум у 8436,70грн.

За фактом поставки товару п озивачем виписувалися подат кові накладні від 12.08.2010р., від 03.08.2 010р.

Однак, як вказує позивач від повідач умови договору не ви конав за отриманий товар не р озрахувався, у зв' язку з чим за останнім облікує заборго ваність в розмірі 8436,70грн., що пі дтверджено матеріалами спра ви, двостороннім актом звірк и взаємних розрахунків стано м на 01.09.2010р. та не спростовано ві дповідачем.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Свої зобов' язання щодо по вної та своєчасної оплати гр ошових коштів всупереч вищев казаним нормам Цивільного та Господарського кодексу Укра їни, умовам Договорів відпов ідач не виконав, у зв' язку з ч им виникла заборгованість в сумі 8436,70грн.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу в розмірі 8436,70гр н. до матеріалів справи не над ав, заявлені вимоги не спрост ував, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підляг ають задоволенню.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача пеню в роз мірі 133,28грн. за період з 09.08.2010р. по 17.09.2010р. на підставі п. 5.1. договору .

Перевіривши розрахунок пе ні за період з 09.08.2010р. по 17.09.2010р., суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги позивача в ча стині стягнення пені в розмі рі 133,28грн. такими, що підлягают ь задоволенню.

Крім того на підставі п. 5.2. д оговору позивач просить стяг нути з відповідача штраф в ро змірі 8436,70грн.

Пунктом 5.2. договору встанов лено, що За прострочення плат ежу понад 30 днів Покупець окрі м пені сплачує Постачальнику штраф у розмірі 100% від неоплач еної суми отриманого товару.

Згідно із статтею 627 ЦК Украї ни сторони вільні в укладанн і договору, виборі контраген та та визначення умов догово ру з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності та справедливості.

Так, як видно з матеріалів с прави за накладними від 03.08.2010р. період прострочення складає 40 календарних днів, а саме з 09.08. 2010р. по 17.09.2010р.; за накладною від 12.08 .2010р. період прострочення скла дає 31 календарний день, а саме з 18.08.2010р. по 17.09.2010р.

З огляду на викладене, перев іривши розрахунок штрафу в р озмірі 8436,70грн., суд знаходить й ого арифметично вірним, а вим оги позивача такими що підля гають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача 3% річних в розмірі 25,73грн. за період з 09.08.2 010р. по 17.09.2010р. та індексу інфляці ї в розмірі 68,64грн. за серпень 2010 р. на підставі ст. 625Цивільного кодексу України, то суд виход ить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок ін дексу інфляції за серпень 2010р . та 3% річних за період з 09.08.2010р. по 17.09.2010р., суд знаходить його ариф метично вірним, а вимоги пози вача щодо стягнення з відпов ідача 3% річних в розмірі 25,73грн . та індексу інфляції в розмір і 68,64грн. такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст. 43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті. Оскільки відповідачем д о теперішнього часу, виконан і позивачем зобов' язання не оплачені, то суд вважає вимог и позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню по вному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог відповідн о до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією Укра їни, Цивільним кодексом Укра їни, Господарським кодексом України ст. ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Господ арським процесуальним кодек сом України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „Фудсер віс”, м. Донецьк до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення забо ргованості в розмірі 17101,05грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ІПН НОМЕР_1) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю „Фудсервіс” (8 3030, м. Донецьк, вул.. Рогачевська , 1в, п/р 26004959969017 у філії ПАТ ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32965531) забо ргованість в розмірі 8436,70грн., п еню в розмірі 133,28грн., 3% річних в розмірі 25,73грн., індекс інфляці ї в розмірі 68,64грн., штраф в розм ірі 8436,70грн. витрати по сплаті д ержавного мита в розмірі 171,01гр н., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дня підписання ріше ння.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя