Ухвала

від 22.07.2024 по справі 760/4530/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 760/4530/22 Головуючий у суді першої інстанції - Козленко Г.О.

Номер провадження № 22-ц/824/6070/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

22 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про витребування доказів за клопотанням представника ОСОБА_1 - Борової Ольга Василівни у цивільній справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «НАШ ДОМ» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «НАШ ДОМ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБУДОВА», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «НАШ ДОМ» подав апеляційну скаргу 07 грудня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

25 червня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - Борової О.В. про витребування реєстраційної справи №1426 щодо посвідчення договору від 04 вересня 2018 року про відступлення права вимоги на об`єкт нерухомості, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, а також на підтвердження своєї позиції.

Так, в судовому засіданні 26 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Берова О.В. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, й протокольною ухвалою було задоволено клопотання про витребування доказів, а саме копії реєстраційної справи №1426 щодо посвідчення договору від 04 вересня 2018 року про відступлення майнового (речового) права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (заміна кредитора в зобов`язанні), укладеного між ТОВ «ДОБУДОВА» (ЄДРПОУ 42074625) та ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1). Приватному нотаріусу КМНО Діброві О.С. направлено письмовий запит.

В подальшому, 15 липня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від приватного нотаріусу КМНО Діброви О.С., відповідно до якої згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат», зокрема, довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду з обов`язковим прикладенням гербової печатки.

Разом з тим вказано, що в справах нотаріуса відсутня «реєстраційна справа № 1426 щодо посвідчення договору від 04 вересня 2018 року», натомість наявні матеріали архівної справи щодо посвідчення 04 вересня 2018 року Договору відступлення майнового (речового) права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (заміна кредитора в зобов`язанні), за реєстровим №1426, що зберігаються в наряді 02-10 (Інші договори (засновницькі договори, установчі договори, договори відчуження рухомого майна, оренди, позики, управління майном тощо)) згідно номенклатури справ нотаріуса.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначене, а також те, що запитувана інформація стосується предмета розгляду й має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, а також враховуючи, що витребувані документи не були надані сторонами, апеляційний суд доходить висновку про витребування у Приватного нотаріуса КМНО Діброви О.С. належним чином завіреної копії матеріалів архівної справи щодо посвідчення 04 вересня 2018 року Договору відступлення майнового (речового) права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (заміна кредитора в зобов`язанні), за реєстровим №1426, що зберігаються в наряді 02-10 (Інші договори (засновницькі договори, установчі договори, договори відчуження рухомого майна, оренди, позики, управління майном тощо)) згідно номенклатури справ нотаріуса.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 367 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів архівної справи щодо посвідчення 04 вересня 2018 року Договору відступлення майнового (речового) права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (заміна кредитора в зобов`язанні), за реєстровим №1426, що зберігаються в наряді 02-10 (Інші договори (засновницькі договори, установчі договори, договори відчуження рухомого майна, оренди, позики, управління майном тощо)) згідно номенклатури справ нотаріуса.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв