Ухвала

від 23.07.2024 по справі 156/410/24

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/410/24

Провадження № 2/156/180/24

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

23 липня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевська І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іваничі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Колодійчук Н.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 156/410/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 не з`явилася,

представник позивачки - адвокат Білецька Інна Миколаївна,

представник відповідача - Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області Шевчук І.П.,

представники відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Колодійчук Наталія Володимирівна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області на розгляді перебуває цивільна справа №156/410/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Поромівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

23.07.2024 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Колодійчук Н.В. подано через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказує, що предметом позову у даній цивільній справі № 156/410/24 є визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0679 га, кадастровий номер: 0721187702:02:001:0029, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), місце розташування: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не погоджується з позовною вимогою позивача, а також зі змістом позовної заяви, тому 10 липня 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Назарук Юлію Володимирівну до Іваничівського районного суду Волинської області подано позовну заяву про скасування державної реєстрації в системі Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером: 0721187702:02:001:0029; справа №156/802/24, головуючим суддею у справі призначено суддю Федечко М.О.

Згідно інформації зазначеної у відомостях про справу №156/410/24 від 15 липня 2024 року по даній справі було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення 10 днів з дня отримання ухвали.

22.07.2024 року представник позивача по справі №156/802/24 адвокат Назарук Юлія Володимирівна підготувала клопотання про усунення недоліків та надіслала через підсистему Електронний суд до Іваничівського районного суду Волинської області. Станом на 23 липня 2024 року відсутня ухвала про відкриття провадження по справі, проте представник зазначає, що при винесенні судом ухвали про відкриття провадження у даній справі, згадана вище ухвала буде додатково надана до суду у справі №156/410/24.

Оскільки представником ОСОБА_1 було подано позовну заяву про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі земельного кадастру за кадастровим номером 0721187702:02:001:0029, саме через цей факт підготовлено дане клопотання.

Клопотання про зупинення провадження по справі №156/410/24 обумовлено тим фактом, що при винесенні рішення судом у справі №156/802/24 щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі земельного кадастру за кадастровим номером: 0721187702:02:001:0029 воно може суттєво вплинути на розгляд справи №156/410/24, а тому перешкоджає проведенню судових засідань у цій справі та наявні підстави для зупинення розгляду справи.

Представник позивача адвокат Білецька І.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення такого клопотання.

Представник відповідачаПоромівської сільськоїради Володимирськогорайону Волинськоїобласті ШевчукІ.П. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника відповідача - адвоката Колодійчук Н.В. та інших учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 156/410/24, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивноїнеможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, адвокат Колодійчук Н.В. посилається на ті обставини, щовідповідачкою ОСОБА_1 на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області подано позов про скасування реєстрації в системі Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 0721187702:02:001:0029 (справа №156/802/24) що, на її думку, перешкоджає розгляду даної справи, а тому наявні підстави для зупинення розгляду справи.

Однак, суд вважає заяву про зупинення провадження у справі передчасною.

Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України"). За таких обставин необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. З огляду на вищевикладене, суд зауважує, що зупинення провадження по справі із вказаної підстави є правом, а не обов`язком суду.

Доказів про наявність підстав для зупинення провадження, зокрема, ухвали Іваничівського районного суду Волинської області про відкриття провадження у цивільній справі №156/802/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації в системі Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 0721187702:02:001:0029, ОСОБА_3 не додано. Також ОСОБА_3 у клопотанні не обґрунтовано яким чином остаточне рішення у справі № 156/802/24 може вплинути на вирішення даної справи. Тому суд вважає, що потреба у зупиненні провадження на даний час відсутня.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 156/410/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Поромівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська