Ухвала

від 22.07.2024 по справі 527/1504/24

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1504/24

провадження № 1-кс/527/464/24

УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Глобине клопотанняслідчого слідчоговідділення відділуполіції №1Кременчуцького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті майораполіції ОСОБА_5 ,погоджене прокуроромГлобинської окружноїпрокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_3 ,за матеріаламикримінального провадження№ 12024170510000340,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань27.05.2024,про продовженнястроку застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештустосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бабичівка Глобинського району Полтавської області, громадянин України, освіта середня-технічна, не одружений, працюючий підсобним робітником у ТОВ «Глобинський свинокомплекс», маючий на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2024, близько 03:00 год ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку за місцем проживання, розташованому по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс декілька ударів в обличчя та тулуб малолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, судомного синдрому, підшкірних гематом обличчя та грудної клітини, анікозорію, деструкцію скловидного тіла лівого ока, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином,своїми умиснимидіями,які виразилисяв заподіянніумисного середньоїтяжкості тілесногоушкодження,тобто умисногоушкодження,яке неє небезпечнимдля життяі непотягло засобою наслідків,передбачених уст.121КК України,але таке,що спричинилотривалий розладздоров`я, ОСОБА_4 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

27 травня 2024 року вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під номером № 12024170510000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

31.05.2024 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місці, строк дії якого закінчується 27 липня 2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю підтверджується: протоколом огляду місця події від 27.05.2024; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 27.05.2024; показами підозрюваного ОСОБА_4 наданими в ході слідчого експерименту, яким було встановлено механізм заподіяння тілесних ушкоджень від 28.05.2024; речовими доказами вилученими в ході огляду місця події від 27.05.2024; та іншими доказами в їх сукупності.

Однак, в даному кримінальному провадженні було призначено комісійну судово-медичну експертизу та завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, в зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні триває проведення експертизи Полтавським обласним бюро СМЕ. Тому на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведене не в повному обсязі.

18.07.2024виконувачемобов`язки керівникаГлобинської окружноїпрокуратури ОСОБА_11 строк досудовогорозслідування булопродовжено до трьох місяців, тобто до 28 серпня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за який відповідно до ч.1 ст.122 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду,зважаючи натой факт,що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,за якепередбачено покаранняу видіпозбавлення волістроком до3років;незаконно впливатина потерпілута свідківу кримінальномупровадженні,а такожпонятих,що бралиучасть услідчій дії,оскільки ОСОБА_4 відомі їхадреси проживання; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваний є молодою, працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри слідчий просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 28.08.2024.

У судовому засіданні прокурор вказувала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

28 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

31 травня 2024 року слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22:00 год по 06:00 год строком на два місяці, тобто до 27 липня 2024 року.

18 липня 2024 року виконувачем обов`язків керівника Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Слідчим суддеювстановлено наявністьризиків,передбачених п.1ч.1,3,5ст.177КПК України, зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1ст. 194 КПК України.

Також, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки в кримінальному провадженні призначено та перебувають на виконанні судова експертиза

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, що виправдовує подальше продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороніпідозрюваному,обвинуваченомузалишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під чассудового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строкудосудового розслідуванняв порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 199, 219 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 28 серпня 2024 року із зобов`язанням його виконувати обов`язки, покладені ухвалою про застосування запобіжного заходу від 31 травня 2024 року, а саме: заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу доби з 22-ї до 6-ї години.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1