Ухвала

від 09.07.2024 по справі 695/2594/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2594/24

номер провадження 1-кс/695/622/24

Номер рядка у звіті

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12023252150001226 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12023252150001226 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просила:

надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: документи щодо реєстрації кримінального правопорушення (протокол прийняття заяви та інші документи з реєстрацією кримінального правопорушення), протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03.08.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.08.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2017. Адреса місця знаходження володільця документів: слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12023250370001226 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2023 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 надійшла заява про те, що громадянин ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, а саме завідомо неправдиво повідомив до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині шляхом створення доказів обвинувачення.

ОСОБА_12 під час допиту повідомив, що 31 серпня 2020 року він перебував на роботі, а саме на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . До нього зателефонували та викликали до поліції за адресою АДРЕСА_3 . Того ж дня він прибув до слідчої ОСОБА_13 , яка вручила йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 146 КК України в рамках кримінального провадження №12017250150000797. Він був шокований з тексту написаного в цій підозрі, де нібито він викрадав та незаконно утримував громадянина ОСОБА_14 . ОСОБА_12 повідомив слідчій, що це неправда, але остання натомість вручила йому клопотання про тримання його під вартою. Потім його викликали в суд, де останній пояснив, що показання ОСОБА_15 неправдиві, що ніякого злочину він не вчиняв. Суд відмовився брати його під варту та застосував особисте зобов`язання, за яким ОСОБА_12 мав здати закордонний паспорт та не відлучатися з м. Києва. З ОСОБА_16 потерпілий познайомився орієнтовно в 2012 році. На той момент він знав, що в нього згорів житловий будинок та він був повністю залежним від ОСОБА_17 , так як він працював на ОСОБА_17 неофіційно. ОСОБА_15 виглядав як безхатько та потребуюча допомоги людина, а ОСОБА_18 йому допомагав. Так як ОСОБА_19 був підопічним ОСОБА_8 , він виконував всі його доручення. Був заляканий ним та під його впливом. Саме тому на думку потерпілого він написав на нього заяву до поліції, по якій йому вручили підозру. ОСОБА_12 також повідомив, що жодних кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 він ніколи не вчиняв. Заяву проти нього, на його думку, ОСОБА_15 написав під впливом ОСОБА_8 . На основі цієї заяви та його показань потерпілого незаконно притягали до кримінальної відповідальності.

18.02.2023 року на підставі постанови прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 кримінальне провадження №12017250150000797 було закрито, що свідчить про відсутність будь якого злочину проти ОСОБА_5 .

З метою повного та всебічного досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів кримінального провадження №12017250150000797, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме:

Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03.08.2017;

Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.08.2017;

Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2017;

Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2017;

Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2017;

Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2017;

Документи щодо реєстрації кримінального правопорушення (протокол прийняття заяви та інші документи з реєстрацією кримінального правопорушення).

Вказані документи та інформація містять відомості, які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо, окрім як отримання ухвали слідчого судді, так як вказані відомості містять дані, що становлять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, але в клопотанні просила розглянути подане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Володілець інформації в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023252150001226 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

У клопотанні слідчим не надано доказів того, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи той факт, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора. Також слідчим не обґрунтовано, яке суттєве значення мають запитувані документи для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні вони необхідні. Крім того не обгрунтована й необхідність використання, як доказів, відомостей, доступ до яких просить надати слідча та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1