Ухвала від 28.05.2025 по справі 695/2594/24

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2594/24

номер провадження 1-кс/695/316/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12023250370001226, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 (далі: заявник), на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №12023250370001226, що полягає у не розгляді клопотання захисника від 27.02.2025р.. Заявник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 27.02.2025, та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування поданої скарги вказано, що 28.02.2025 скаржником направлено до СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області клопотання про ознайомлення адвоката з матеріалами кримінального провадження №12023250370001226 та отримання копії заяви про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, яка стала підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та відкриття провадження. Вказане клопотання скаржник направила на офіційну електронну адресу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, однак жодної відповіді не отримала.

За таких підстав, керуючись ст. 220 та ст. 303 КПК України скаржник звернулася до слідчого судді із даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2025р. відкрито провадження по даній справі та зобов`язано Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати матеріали кримінального провадження №12023250370001226 для огляду в судовому засіданні.

Скаржник скерувала до суду клопотання, у якому просила розгляд скарги проводити за її відсутності.

Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, клопотань суду, матеріалів кримінального провадження №12023250370001226 слідчому судді не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, що ставало причиною перенесення судових засідань.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги зазначає наступне:

Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування на оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

При тому у відповідності до положень п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У відповідності до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом;

Також ст. 60 КПК визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З огляду на зазначене, слідчий суддя має право лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення у залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. Також слідчий суддя має право зобов`язати слідчого розглянути, у встановленому ст.220 КПК Україні порядку та строки, подане клопотання.

При цьому, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення чи яку саме слідчу дію має прийняти/вчинити слідчий, дізнавач чи прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні, що передбачено ч.3 ст.22 КПК України.

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом, що зазначено у ч. 3 ст. 26 КПК.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.02.2023 по справі №405/680/22.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що скаржник звернулась до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №12023250370001226, яке здійснюється по відношенню до її підзахисного ОСОБА_4 ..

Слідчому судді не надано матеріалів вказаного кримінального провадження та не надано ні спростувань вказаних вище обставин, ні будь-яких доказів, із яких вбачалося б безпідставність вимог скаржника, хоча розгляд вказаної скарги неодноразово відкладався та здійснювався виклик слідчого.

Таким чином слідчий суддя констатує, що докази вирішення слідчим у встановленому ст.220 КПК Україні порядку та строки клопотання від 28.02.2025 слідчому судді не надані, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка дієв інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльністьЗолотоніського РВПГУНП вЧеркаській областіщодо нерозгляду клопотанняпро ознайомленняз матеріаламикримінального провадження№12023250370001226 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого розглянути, у встановленому ст.220 КПК Україні порядку та строки, клопотання заявника, адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1