Ухвала від 15.04.2025 по справі 695/2594/24

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2594/24

номер провадження 1-кс/695/179/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представники скаржника, адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Золотоніської окружної прокуратури по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №12023250370001226 від 03.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12023250370001226 від 03.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання скаржника про закриття кримінального провадження.

Як зазначає заявник у скарзі, під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 01.02.2025р. звернувся до керівника Золотоніської окружної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження №12023250370001226 від 03.10.2023 р. у зв`язку із встановленою відсутністю події кримінального правопорушення. Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу прокуратури, однак станом на 06.02.2025р. відповіді скаржником отримано не було.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Золотоніської окружної прокуратури розглянути вказане клопотання про закриття кримінального провадження та прийняти відповідне рішення.

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури у лютому 2025р. скерував до суду клопотання, в якому вказував, що клопотання ОСОБА_6 від 31.01.2025р. надійшло до прокуратури засобами поштового зв`язку 10.02.2025р., а тому на час подання вказаної скарги строк для розгляду клопотання, який встановлений ст. 220 КПК України не закінчився. ОСОБА_6 в розумінні ст. 220 КПК України не є суб`єктом, якому надано право подання клопотань подібного роду, а тому таке клопотання не підлягає розгляду, а скарга не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні представники скаржника - адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягали та вказували, що клопотання про закриття кримінального провадження, на яке посилається прокурор та яке надійшло до прокуратури засобами поштового зв`язку є відмінним від клопотання, що було направлено на офіційну електронну адресу Золотоніської окружної прокуратури, а тому посилання прокурора, в тому числі на дотримання строків розгляду клопотань, не є вірним.

Прокурор у судовому засіданні заперечував надходження клопотання на електронну адресу та вказував про наявність тільки клопотання про закриття кримінального провадження, яке було отримано засобами поштового зв`язку.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагають положенняст. 220 КПК України.

До кола таких осіб належать сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас, із доданих до скарги матеріалів не вбачається процесуальний статус ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023250370001226 від 03.10.2023 р.,як цього вимагає ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того слідчому судді не надано належних та достатні доказів на підтвердження отримання прокурором чи уповноваженою особою клопотання про закриття кримінального провадження.

На підтвердження направлення такого клопотання до Золотонської окружної прокуратури скаржником додано фотознімок з екрану монітора, який є частково нечитаємим.

Саме клопотання про закриття кримінального провадженні ні скаржником, ні його представниками суду не надано, його зміст не розкрито.

Представники скаржника в судовому засідання наполягали, що докази, які ними надані є достатніми та не вважали за необхідне подавати додаткові докази.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання уповноваженої особи Золотоніської окружної прокуратури розглянути клопотання, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідним скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Золотоніської окружної прокуратури по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №12023250370001226 від 03.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 21 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1