Постанова

від 14.09.2010 по справі 1-713/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

дело №1-713/10

Ленинский районный суд города Луганска

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, сентября месяца, 14-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Побережного Д.В. при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Тёплое Станично - Луганского района Луганской области, украинки, гражданки Украины, образование средне - техническое, разведена, работает, директор МЧП «Пласт», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима,

по части 2 статьи 367 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Так она, в период с 12.02.2008 года по 11.11.2009 года, являлась учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «Пласт «.К.», в одном лице, согласно решения участника № 1 от 21.01.2008 года, которое действует на основании устава ООО «Пласт «.К.», зарегистрированного исполнительным комитетом Луганского городского Совета 12.02.2008 года №13821020000014539, согласно свидетельства серии А01 №226403 о государственной регистрации юридического лица ООО «Пласт «.К.» от 12.02.2008 года, справки АА №139430 о внесении в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины ООО «Пласт «.К.» от 12.02.2008 года, справки о взятии на учет плательщиков налогов №221 от 14.02.2008 года, свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость ООО «Пласт «.К.» №100102549от 05.03.2008 года, являясь единственным и руководящим должностным лицом предприятия, в связи с выполнением ею организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций возложенных на нее: уставом ООО «Пласт«.К.», согласно «Положения о главных бухгалтерах», утвержденного постановлением СМ СССР от 24.01.1980 г. № 59, Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996-Х1У от 16.07.99г., с изменениями и дополнениями, вследствие чего, обязана была обеспечить и нести ответственность за: составление достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление её в установленные сроки соответствующим органам; обеспечить соблюдение на предприятии установленных единых методологических принципов бухгалтерского учета, организовать контроль за отражением всех хозяйственных операций, в том: отчетном периоде, в которых они были осуществлены, на основании достоверных первичных бухгалтерских документов содержащих сведения о хозяйственной операции и подтверждающей ее осуществление, на счетах и в регистрах бухучета, на котором основывается финансовая и налоговая отчетность, составление и предоставление в установленные сроки финансовой отчетности; не принимать к исполнению документы по операциям, которые противоречат законодательству; обеспечить правильное начисление и своевременное перечисление налогов, сборов и других обязательных платежей в государственный бюджет; утверждение, своей подписью расчетных, кредитных и финансовых обязательств, нести ответственность за нарушение правил и положений, регламентирующих финансово хозяйственную деятельность, и, таким образом, была наделена правами и обличена обязанностями по правильному начислению и перечислению налогов в бюджет.

Так, в связи с исполнением своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей собственник и директор ООО «Пласт «.К.» ОСОБА_3, обязана была организовать деятельность предприятия в соответствии со следующими нормами законодательства Украины, а именно: в соответствии с Законом Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" от 16.07.1999 г. № 996-X1V, (с изменениями и дополнениями), в том числе, п. 2 ст. 3 согласно которого «...Бухгалтерский учет является обязательным видом учета, который ведется предприятием. Финансовая, налоговая, статистическая и другие виды отчетности, использующие денежный измеритель, основываются на данных бухгалтерского учета», «Основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы», в соответствии с Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в том числе; п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 согласно которого - «Объектом налогообложения являются операции плательщика налога по; продаже товаров (работ, услуг) на таможенной территории Украины, в том числе операции по оплате стоимости услуг по договорам аренды (лизинга) и операции по передаче прав собственности на объекты залога заемщика (кредитору) для погашения кредиторской задолженности залогодержателя..." п. п. 4.1 ст. 4, согласно которого «...База налогообложения операций по продаже товаров (работ, услуг) определяется исходя из их договорной (контрактной) стоимости, определенной по свободной или урегулированным ценами (тарифами) с учетом акцизного сбора, ввозной пошлины, и других общегосударственных налогов и сборов.... В состав договорной (контрактной) стоимости включаются любые суммы средств, стоимость материальных и нематериальных активов, которые передаются плательщику налога непосредственно покупателем или через любого третьего лица...»; п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 - согласно которого «...Датой возникновения налоговых обязательств с продажи товаров (работ, услуг) считается дата, которая приходится на налоговый период, в течении которого происходит любое из событий, которое произошло раньше, или дата зачисления средств от покупателя/заказчика) на банковский счет плательщика налога как оплата товаров (работ, услуг), которые подлежат продаже, а в случае продажи товаров (работ, услуг) за наличные денежные средства, дата их оприходования в кассе плательщика налогов, а при отсутствии такой - дата инкассации наличных средств в банковском учреждении, которое обслуживает плательщика налога; или дата отгрузки товаров, а для работ (услуг) - дата оформления документа, который удостоверяет факт исполнения работ (услуг) плательщиком налога...»; п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 - согласно которого « не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями ...».

Однако, ОСОБА_3, сознавая возложенную на нее ответственность за правильность исчисления и своевременность уплаты налогов на основании вышеуказанного, не надлежащим образом выполнила свои служебные обязанности по правильному начислению и перечислении налогов в бюджет," в нарушение п.п. 3.1.1, п.3.1. ст. 3, п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п.7.3, 7.4.1 п.7.4, 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», с изменениями и дополнениями, в результате чего в бюджет не поступил налог на добавленную стоимость в сумме 307 939, 00 грн., чем причинила вред, повлекший тяжкие последствия государственному бюджету, то есть совершила служебную халатность при следующих обстоятельствах, так в период 2008-2009 г.г. ОСОБА_3 являлась учредителем и директором ООО «Пласт «.К.». Хозяйственной деятельностью от имени предприятия в период 2008-2009 г.г. занималась лично она. Основным видом деятельности предприятия оптовая продажа различных товаров и материалов, а также мелких строительных работ. В уставе предприятия были заявлены различные виды деятельности в том числе, строительные работы, геодезические, геологические, разработки песчаных и щебеночных карьеров и иные виды товаров, однако работы в этом направлении не проводились. В связи с этим у предприятия не было лицензий на проведение указанных работ.

На протяжении 2008-2009 г.г. ООО «Пласт «.К.» имело взаимоотношения с частным предпринимателем - ОСОБА_4. При этом ОСОБА_3 было известно, что ведением деятельности от имени ЧП ОСОБА_4, занимался, её знакомый «ОСОБА_4», личность которого до настоящего времени, установить не представилось возможным. ОСОБА_4 познакомил ОСОБА_3 с частным предпринимателем - ОСОБА_4, и предложил ей работать с этим предпринимателем. ОСОБА_3 считала, что ЧП ОСОБА_4 и «ОСОБА_4» являются партнерами, и полностью доверяла «ОСОБА_4», а по просьбе «ОСОБА_4», ОСОБА_3 иногда составляла налоговую отчетность, на основании первичных документов, которые, предоставлял ей «ОСОБА_4».

«ОСОБА_4» предложил ОСОБА_3, заниматься финансово-хозяйственными взаимоотношениями с ЧП ОСОБА_4, на взаимовыгодных условиях. При этом он пояснил, что по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности, ей необходимо будет общаться с ним. ОСОБА_3 на тот момент это устраивало, она не считала эти операции незаконными. Документы, предоставляемые ей ОСОБА_4, от имени ЧП ОСОБА_4, в том числе налоговые накладные, предоставляющие право ООО «Пласт.К.» на налоговый кредит, от финансово-хозяйственных операций с ЧП ОСОБА_4, она считала действительными и подписанными компетентными лицами, то есть ОСОБА_4

Данные операции происходили следующим образом: ряд предприятий, название которых не помнит, перечисляли денежные средства на счет ООО «Пласт «.К.», ОСОБА_3 со счета ООО «Пласт «К», перечисляла деньги на счет ЧП ОСОБА_4, после чего имея доступ к счету снимала денежные средства со счета ЧП ОСОБА_4 и передавала их ОСОБА_4 для закупки товаров и расчета за выполненные работы.

После открытия ЧП ОСОБА_4 счетов в Энергобанке г. Луганска, весной 2008 года, ОСОБА_3 его более не видела, а в банке их познакомил ОСОБА_4, как партнеров по бизнесу.

Налоговую отчетность ООО «Пласт «К» и ЧП ОСОБА_4 составляла ОСОБА_5, на основании предоставленных «ОСОБА_4», документов первичного бухгалтерского учета ЧП ОСОБА_4 (налоговые накладные, накладные, договора и т.д.). В налоговой отчетности ООО «Пласт «К» за период 2008-2009 г.г., касающихся взаимоотношений предприятия с ЧП ОСОБА_4, ОСОБА_3 ставила данные, которые были отражены в первичной документации ЧП ОСОБА_4, предоставленной ей ОСОБА_4. Сомнению данные документы ОСОБА_3, на тот момент не подвергала.

Кроме того, ОСОБА_3 небрежно относясь к своим должностным обязанностям, у ОСОБА_4, документов, подтверждающих правомочность представления интересов ЧП ОСОБА_4 в финансово-хозяйственной деятельности от его имени, не требовала, она должным образом не убеждалась в достоверности документов ЧП ОСОБА_4, и компетентности ОСОБА_4, представлять его интересы в финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проведения невыездной документальной проверки ООО «Пласт «К» (код 35707751) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2008 года по 30.09.2009 года, специалистами Ленинской МГНИ в г. Луганске, выявлены нарушения налогового законодательства, составлен акт проверки №121/23/35707751 от 17.02.2010 года, согласно выводов, которого ООО «Пласт «К», за проверяемый период занижен налог на добавленную стоимость, на сумму 307 939,00 грн., что подтверждается вынесенным налоговым уведомлением - решением от 02.03.2010 года № 0000412310/0.

В результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, в следствии недобросовестного отношения к ним директором ООО «Пласт «.К.» ОСОБА_3 в период хозяйственной деятельности предприятия с 01.04.2008 года по 30.09.2009 года, завышен налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость, в результате чего в государственный бюджет не был перечислен налог на добавленную стоимость в сумме 307939, 00 грн., что в двести пятьдесят и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан (75 625 гривен), чем бюджету государства были причинены тяжкие последствия.

Таким образом, ОСОБА_3, являясь собственником и директором ООО «Пласт «.К.», в период с 01.04.2008 года по 30.09.2009 года, ненадлежащим образом выполнила свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, чем причинила вред государственным интересам, повлекший тяжкие последствия, то есть совершила служебную халатность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 367 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 367 УК Украины свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенная судом подсудимая ОСОБА_3 пояснила, в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой и протоколах её допроса на досудебном следствии все обстоятельства совершения ею преступления указаны правильно, так как было на самом деле. Судом, оглашены её показания, находящиеся в материалах уголовного дела в т. № 6, л. д. 82-85, с которыми подсудимая согласилась и поддержала их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривала. Материальный ущерб не оспаривала, против его возмещения не возражала. Также в судебном заседании ею было предоставлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности от 10.08.2010 года, в связи с изменением обстановки и тем, что на её иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе.

Суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, отношение подсудимой к совершенному преступлению, признание вины, чистосердечное раскаяние, готовность возмещать материальный ущерб, отсутствие к ней исковых требований, личность подсудимой, которая ранее не был судима, по месту жительства характеризуется положительно, а также принимает во внимание ходатайство, заявленное ОСОБА_3

В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на время рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки совершенное ним деяние утратило общественную опасность или лицо перестало быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, когда будет признано, что на время рассмотрения дела в суде в результате изменения обстановки, совершённое лицом деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Суд, признавая подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, учитывает характер совершенного преступления, и те обстоятельства, что в результате изменения обстановки, деяние и подсудимая ОСОБА_3 утратили общественную опасность, считает возможным ее освобождение от уголовной ответственности и наказания

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

На основании ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 7, 248, 282, 299 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, в результате изменения обстановки от уголовной ответственности и от наказания -

о с в о б о д и т ь.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении ею преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины п р е к р а т и т ь.

Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_3 от 14.05.2010 года - о т м е н и т ь.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его вынесения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ