Ухвала

від 23.07.2024 по справі 242/3882/21

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/3882/21

Провадження № 2/242/173/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23липня 2024року Селидівськийміський судДонецької областіу складіголовуючого суддіЧеркова В.Г.,при секретаріКідрон О.М.,розглянувши у підготовчомусудовому засідання цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі відокремленого підрозділу Донецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про визнання права власності, на спадкове майно та вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року по справі призначено судово земельно-технічну експертизу та витребувано докази.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року поновлено провадження по справі, доповнено питання для проведення призначеної судово земельно-технічної експертизи в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 13.02.2024 року, та виправлено описку в зазначеній ухвалі.

24.06.2024року досуду надійшовлист в.о.завідувача відділенняДонецького відділенняНаціонального науковогоцентру «Інститутусудових експертизім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса» Міністерстваюстиції України, в якому зазначено, що об`єкт натурного обстеження (нерухомості) знаходиться в безпосередній близькості до зони ведення бойових дій на території Донецької області, що унеможливлює обстеження об`єкту дослідження, тому виїзд експерта на територію наближеної до зони бойових дій є не можливим. Однак, відповідно до п. 3.5 Інструкції дослідження може проводиться в обсязі наданих матеріалів без натурного обстеження об`єкта дослідження, про що вказується в призначенні експертизи. Також, пропонують внести уточнення до ухвал суду від 13.02.2024 року та 23.02.2024 року щодо категорії призначеної експертизи, стосовно питання № 5 ухвали суду від 13.02.2024 року та питання № 5 ухвали суду від 23.02.2024 року, постановлених на вирішення земельно-технічної експертизи, та уточнити в яких частках покладено оплату за проведення експертизи на позивача та відповідача. Також до суду направлені матеріали цивільної справи № 242/3882/21.

03.07.2024 року провадження у справі було відновлено та призначено до підготовчого судове засідання.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій зазначили, що вважають проведення у теперішній час експертизи лише в обсязі наданих матеріалів без натурного обстеження об`єкта дослідження не доцільним, оскільки воно не призведе до повного всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи та об`єктів експертизи. Просять суд розглядати справу без призначення комплексної експертизи на підставі документів наявних в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити, та просять суд слухати справу у їх відсутність.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій зазначили, що на проведенні по справі експертного дослідження наполягають, заперечення проти проведення експертизи без натурального обстеження земельної ділянки та проти визначення виду експертизи як комплексна відсутні. Також відповідач гарантує оплату витрат, пов`язаних із залученням експерта виключно для вирішення питань, які нею викладено в її письмовому клопотанні.

Представник відповідача Селидівської міськоївійськової адміністраціїПокровського районуДонецької області в підготовче судове засідання не з`явився, надали до суду заяву, в якій просять суду слухати справу у їх відсутність.

Представник відповідачаДП «Центрдержавного земельногокадастру» вособі відокремленогопідрозділу Донецькарегіональна філіяДП «Центрдержавного земельногокадастру» в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду додаткові пояснення, в яких просять суду слухати справу у їх відсутність, та відмовити позивачу в задоволені позовних вимог відносно Центру ДЗК.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що оскільки для вирішення питання щодо спірних меж земельної ділянки потрібні спеціальні знання, тому необхідно уточнити вид призначеної ухвалою суду від 13.02.2024 року експертизи, а саме проводити судово комплексну земельно-технічну експертизу, та можливість проведення експертизи в обсязі наданих матеріалів без натурного обстеження об`єкта дослідження.

Крім того, суд вважає недоцільним під час проведення комплексної судово-технічної експертизи призначеної ухвалою від 13.02.2024 року, ставити на вирішення експерту питання за клопотанням позивача, які були доповненні ухвалою суду від 23.02.2024 року, у зв`язку з тим, що позивач та представник позивача надали до суду заяву, в якій відмовились від проведення комплексної експертизи та в обсязі наданих матеріалів без натурного обстеження об`єкта дослідження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та повернути матеріали даної справи для продовження проведення експертизи.

Керуючись статтями103,104,258-260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнити вид експертизи, призначеної ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.02.2024 рокупо цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі відокремленого підрозділу Донецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про визнання права власності, на спадкове майно та вчинення певних дій,а саме викласти другий абзац в такій редакції:

«Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі відокремленого підрозділу Донецька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3 про визнання права власності, на спадкове майно та вчинення певних дій - судову комплексну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Аероклуба, 103а.».

Уточнити ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13.02.2024 року щодо можливості проведення судову комплексної земельно-технічної експертизи в обсязі наданих матеріалів без натурного обстеження об`єкта дослідження.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Яка фактична (реальна, дійсна) площа земельної ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель? Чи відповідає ця площа розміру і межі земельної ділянки, зазначені в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 442754, виданий 23.09.2010 року ОСОБА_2 ?

2.Яка фактична (реальна, дійсна) площа земельної ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель? Чи відповідає ця площа розміру і межі земельної ділянки, зазначені в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , виданий 12.04.2000 року ОСОБА_4 ?

3.Чи розташовані фактично будівля будинку та надвірні господарсько-побудові споруди за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості: договір купівлі-продажу, нотаріально посвідчений 06.07.1999 року державним нотаріусом Перщої селидівської держнотконтори власник Муравйова Любов Семенівна; договір дарування жилого будинку, нотаріально посвідчений 08.12.2000 року приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу власник Чепрас Ганна Володимирівна) в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1413800000:03:002:0035?

4.Чи виходять фактично будівля будинку та надвірні господарсько-побутові споруди за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості: договір купівлі-продажу, нотаріально посвідчений 06.07.1999 року державним нотаріусом Перщої селидівської держнотконтори власник Муравйова Любов Семенівна; договір дарування жилого будинку, нотаріально посвідчений 08.12.2000 року приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу власник Чепрас Ганна Володимирівна) за межі земельної ділянки з кадастровим номером 1413800000:03:002:0035? Якщо так, то визначити їх розмір (площу), конфігурацію.

5.Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1413800000:03:002:0035, а також затвердження даної технічної документації вимогам Закону України «Про землеустрій», іншого земельного законодавства та нормативно-правовим актам з питань землеустрою і землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Направитицивільну справу № 242/3882/21 (провадження № 2/242/173/24) з доданими до неї документамидля подальшого проведеннясудової комплексної земельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.02.2024 року до Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Аероклуба, 103а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснити сторонам положенняст.109 Цивільного процесуального кодексу Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в п`ятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя