Ухвала
від 23.07.2024 по справі 466/5663/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/5663/23 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 22-ц/811/2341/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційноїскарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 нарішення Шевченківськогорайонного судум.Львова від02липня 2024року усправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Екскомбуд Інвест», ОСОБА_5 провизнання недійснимдоговору відступленняправа вимоги(цесії),визнання недійснимдоговору уступкимайнових прав,визнання прававласності,витребування часткиквартири,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 вартість 1/2 частки об`єкту інвестування - квартири АДРЕСА_1 . в сумі 460 205 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 2 302грн. 50 коп.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Однак, на підставі апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги апелянтом не надано.

За таких обставин, апелянту необхідно надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не вповному розмірісплачено судовийзбір за подання апеляційної скарги.

Квитанцією №Z5QM-3521-KL4E від 22 липня 2024 року підтверджується, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 3453, 75 грн.

Разом з тим, відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно доп.п.1п.1ч.2ст.4 Закону України«Про судовийзбір» від08.07.2011року за№3674-VI(вредакції чиннійна моментподання позовноїзаяви)за поданнядо судупозовної заявимайнового характеру,яка поданафізичною особоюабо фізичноюособою-підприємцем, ставкасудового зборувстановлюється врозмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 3449 грн. 33 коп. (4602,05*150%= 6903,08 - 3453,75= 3449,33 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120541185
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —466/5663/23

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Рішення від 18.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Білінська Г. Б.

Рішення від 10.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Білінська Г. Б.

Рішення від 09.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Білінська Г. Б.

Рішення від 02.07.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Білінська Г. Б.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Білінська Г. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні