Ухвала

від 22.07.2024 по справі 906/854/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"22" липня 2024 р. Справа № 906/854/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Миханюк М.В.

суддя Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 22.11.22р. у справі № 906/854/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Замкова гора"

до Фізичної особи - підприємця Козлової Лариси Борисівни

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсного правочину у вигляді реституції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" задоволено частково. Визнано недійсним договір на надання послуг №22 від 04.06.2019, який укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" та Фізичною особою-підприємцем Козловою Ларисою Борисівною. Стягнуто відповідача на користь позивача 293998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції; 6679,97грн судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 211807,00грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_1 , 05.06.2024 поштовим зв`язком звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2905/24 від 14.06.2024), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 в справі №906/854/21 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" 293 998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції та 6 679,97грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з ФОП Козлової Лариси Борисівни на користь ОСББ "Замкова гора" 293 998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції та 6 679,97грн судового збору. Стягнути з ОСББ "Замкова гора" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21, керуючись ст. 254, 256 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України. В обґрунтування заявленого клопотання, та порушеного права скаржник, зазначає, що він - ОСОБА_1 , є чоловіком ОСОБА_2 (ФОП), яка була відповідачем по справі №906/854/21. Стягнення з ФОП Козлової Л.Б. за оскаржуваним рішенням грошових коштів, оплачених за виконані роботи/надані послуги, впливає і на мої права, оскільки фактично рішенням суду стягнуто грошові кошти, що були отримані ФОП Козловою Л. Б. в процедурі здійснення підприємницької діяльності та які є спільною сумісною власністю подружжя, тобто, апелянт є особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про мої права, інтереси та (або) обов`язки, а тому в силу зазначених норм законодавства останній має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Про стягнення коштів та виконання оскаржуваного рішення апелянт дізнався нещодавно, з цивільної справи № 295/11286/23-ц.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 (суддею-доповідачем у справі ОСОБА_3 ) залишено без руху апеляційну скаргу особи, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 в справі №906/854/21. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6614,96грн. Докази сплати подати суду.

16.07.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2024.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, заяви з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Враховуючи норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим, причини пропуску строку - поважними, а тому клопотання підлягає до задоволення, а пропущений строк - поновленню згідно 3 статті 256 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити особі, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" вересня 2024 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Учасникам провадження у справі у справі протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

6. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

8. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд", апелянту, у якого відсутній електронний кабінет в ЄСІТС ухвала направляється поштовим зв`язком

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.