Ухвала

від 23.07.2024 по справі 754/7885/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 754/7885/22

провадження № 61-9459ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Деснянської районної

у м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування розпорядження, визнання недійсним ордеру на житло, визнання протиправними та скасування рішення на приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження представника Президента України у Ватутінському районі міста Києва від 23 вересня 1993 року № 1145 «Про розгляд заяв громадян та організацій Ватутінського району по квартирних питаннях» у частині надання квартири

АДРЕСА_1 родині ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним ордер № 7666 серії Б від 04 жовтня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_4 ;

- визнати протиправним рішення органу приватизації про приватизацію квартири

АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28 лютого 1994 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого

2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу приватизації державного житлового фонду та створення ОСББ Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними та скасування розпорядження, визнання недійсним ордеру на житло, визнання протиправними та скасування рішення на приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло відмовлено.

02 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року (повний текст постанови виготовлено 05 червня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 липня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; уточнити назву суду; вказати всіх учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

18 липня 2024 року до Верховного Суду на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 липня 2024 року, надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 .

Однак, в уточненій редакції касаційної скарги заявник знову не виконала вимоги пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме не зазначила конкретну обов`язкову підставу касаційного оскарження, визначену частиною другою статті 389 цього Кодексу (з посиланням на один із пунктів частини другої статті 389 ЦПК України та відповідним обґрунтуванням).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України,

у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 22 липня 2024 року не виконані вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 03 липня 2024 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 07 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць