Ухвала

від 23.07.2024 по справі 420/4194/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 420/4194/19

адміністративне провадження № К/990/26623/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №420/4194/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН МАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН МАКС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2019 року №0000461202, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ПДВ) за квітень 2019 року у розмірі 15 201 222 грн;

- зобов`язати внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування у розмірі 15 201 222 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, які були частково скасовані постановою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року, частково задоволено позов, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2019 року №0000461202, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

25 січня 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №420/4194/19.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, задоволено заяву Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 420/4194/19. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН МАКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 червня 2019 року № 0000461202, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 25 січня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІОН МАКС» задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №420/4194/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду заяви податкового органу про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, суд першої інстанції постановив ухвалу від 02 квітня 2024 року, якою відмовив у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження у справі.

Також 02 квітня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відмову у задоволені заяви Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 02 квітня 2024 року Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, просило скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалити постанову, якою задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №420/4194/19.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №420/4194/19 залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Варто зазначити, що оскаржуючи рішення судів про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами скаржнику обґрунтування підстав касаційного оскарження необхідно застосовувати абзац другий частини четвертої статті 328 КАС України, а саме обґрунтування повинно стосуватись неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд звертає увагу скаржника на те, що оскаржуючи рішення судів про відмову у перегляді рішення за нововиявленими обставинами скаржник обґрунтування підстав касаційного оскарження необхідно застосовувати абзац другий частини четвертої статті 328 КАС України, а саме обґрунтування повинно стосуватись неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Однак, перевіркою змісту касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області з касаційного оскарження судових рішень встановлено, що скаржник не обґрунтовує, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а наведені відповідачем доводи зводяться лише до викладення норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводів (з належним їх обґрунтуванням) про неправильне застосування або порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, та яких саме, касаційна скарга не містить.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму процесуального права порушено судами першої та (або) апеляційної інстанцій, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №420/4194/19 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов