Ухвала
від 23.07.2024 по справі 227/3317/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7968/24 Справа № 227/3317/23 Суддя у 1-й інстанції - Любчик В. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про витребування справи

23 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Оніпко Наталя Олександрівна на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Оніпко Наталя Олександрівна на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2024 року, у зазначеній вище справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п.11,15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 296 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилаєїї разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Оніпко Наталя Олександрівна на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до апеляційного суду на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.355 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи 227/3317/23 за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Зобов`язати Добропільський міськрайонний суд Донецької області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31).

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Оніпко Наталя Олександрівна на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120559309
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —227/3317/23

Постанова від 18.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Постанова від 18.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Рішення від 03.06.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні