Рішення

від 27.09.2010 по справі 27/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/294 27.09.10

За позовом Акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія»

до Відкритого акціонерного т овариства Національна акціо нерна страхова компанія «Ора нта»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 29 879,09 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники:

від позивача: Павлюк Ю.А. - представник за довіреністю № 1586 від 09.06.2010;

від відповідача: Старков І.О - представник з а довіреністю б/№ від 01.07.2010;

від третьої особи: не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товар иство «Українська пожежно-ст рахова компанія»звернулося до Господарського суду міст а Києва з позовом до Відкрито го акціонерного товариства Н аціональна акціонерна страх ова компанія «Оранта»про стя гнення 29 879,09 грн.

В обґрунтування свої х вимог позивач зазначив, що 20 .09.2008 на а/д Київ-Чоп сталася доро жньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Nissan» , державний номер НОМЕР_1, я ким керував ОСОБА_2., та авт омобіля марки «ВАЗ», державн ий номер НОМЕР_2 яким керу вав ОСОБА_1. Автомобіль ма рки «Nissan»належав на праві влас ності ОСОБА_2. та був застр ахований на підставі укладен ого з позивачем договору стр ахування наземних транспорт них засобів № 0057077 від 14.12.2007. Внасл ідок дорожньо-транспортної п ригоди автомобіль марки «Nissan» зазнав механічних пошкоджен ь, у зв' язку з чим позивач вип латив ОСОБА_2. страхове ві дшкодування. Водночас, винни м у настанні дорожньо-трансп ортної пригоди було визнано ОСОБА_1., відповідальність якого як власника автомобіл я була застрахована на підст аві договору обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів, укладеного з відповіда чем. Посилаючись на вказану о бставину, позивач просив стя гнути з відповідача виплачен е страхове відшкодування у р озмірі 29 879,09 грн.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 13.09.2010 по рушено провадження у справі, залучено до участі у справі н а стороні відповідача у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, Тімоніна Івана Вал ерійовича, витребувано від у часників процесу матеріали, необхідні для вирішення спор у, та призначено розгляд спра ви на 27.09.2010.

Представник позив ача у судовому засіданні 27.09.2010 п одав витребувані судом матер іали та підтримав позовні ви моги.

Представник відповід ача у судовому засіданні 27.09.2010 п одав витребувані судом матер іали та вказав, що проти позов них вимог не заперечує.

Третя особа не скорис талася своїм процесуальним п равом на участь свого предст авника у судовому засіданні, витребувані судом матеріали не подала, про поважні причин и неявки не повідомила.

За таких обставин, на п ідставі статті 75 ГПК України, справа розглядається за наяв ними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні в справі матеріали, заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно і повно з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з до відки про дорожньо-транспорт ну пригоду вих. № 868 від 20.09.2008 та по станови Жидачівського район ного суду Львівської обл. від 27.10.2008 в адміністративній справ і № 3-3711/08, 20.09.2008 о 12 год. 00 хв. на кільце вій дорозі Київ-Чоп скоєна до рожньо-транспортна пригода ( надалі - ДТП), а саме, зіткненн я автомобіля марки «Nissan», держа вний номер НОМЕР_1, яким ке рував ОСОБА_2., та автомобі ля марки «ВАЗ», державний ном ер НОМЕР_2 яким керував О СОБА_1.

ДТП сталася в результ аті порушення водієм ОСОБА _1 вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил д орожнього руху України, що пі дтверджується названими дов ідкою та постановою Жидачівс ького районного суду Львівсь кої обл. від 27.10.2008, відповідно до якої ОСОБА_1. визнано винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення.

Внаслідок вказаної Д ТП пошкоджено, зокрема, і авто мобіль марки «Nissan».

Відповідно до звіту № 469, складеного 22.10.2008 суб' єктом о ціночної діяльності - ТОВ «У країнський експертний центр «Експерт-Сервіс Авто»(серти фікат суб' єкта оціночної ді яльності № 4368/05 від 15.11.2005), вартіст ь матеріального збитку, завд аного власнику автомобіля ма рки «Nissan», склала 30 056,75 грн. та дор івнювала вартості відновлюв ального ремонту.

Даний транспортний з асіб було застраховано власн иком в Акціонерному товарист ві «Українська пожежно-страх ова компанія»(надалі - позив ач) відповідно до договору ст рахування наземних транспор тних засобів № 0057077 від 14.12.2007.

На підставі розрахун ку страхового акта № 110/08 від 05.11.20 08, виконуючи свої зобов' язан ня за названим договором стр ахування, 06.11.2008 позивач сплатив своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в р озмірі 29 879,09 грн. (розмір збитку - безумовна франшиза), що під тверджується платіжним дору ченням № 5748 від 06.11.2008.

Статтею 27 Закону Украї ни «Про страхування»та статт ею 993 ЦК України визначено, що д о страховика, який виплатив с трахове відшкодування за дог овором майнового страхуванн я, в межах фактичних затрат пе реходить право вимоги, яке ст рахувальник або інша особа, щ о одержала страхове відшкоду вання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позива ча перейшло в межах суми 29 879,09 г рн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за зап одіяний збиток.

На момент настання ДТ П транспортним засобом - авт омобілем марки «ВАЗ», яким сп ричинено ДТП, що потягнуло на несення шкоди автомобілю мар ки «Nissan», володів ОСОБА_1 (на далі - третя особа).

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що д жерелом підвищеної небезпек и є діяльність, пов' язана з в икористанням, зберіганням аб о утриманням транспортних за собів, механізмів та обладна ння, використанням, зберіган ням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних т а інших речовин, утриманням д иких звірів, службових собак та собак бійцівських порід т ощо, що створює підвищену неб езпеку для особи, яка цю діяль ність здійснює, та інших осіб . Шкода, завдана джерелом підв ищеної небезпеки, відшкодову ється особою, яка на відповід ній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засоб ом, механізмом, іншим об' єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункті в 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме шкода, завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою, а з а наявності вини всіх осіб, ді яльністю яких було завдано ш коди, розмір відшкодування в изначається у відповідній ча стці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змісто м вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями д жерел підвищеної небезпеки в ідповідальність будується н а загальному принципу вини.

Вина особи, яка керува ла автомобілем марки «ВАЗ»та у володінні якої останній пе ребував, встановлена у судов ому порядку.

Відтак, ОСОБА_1. є ос обою, відповідальною за збит ок, заподіяний автомобілю ма рки «Nissan», в результаті пошкодж ення цього автомобіля при ДТ П.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана ма йну фізичної або юридичної о соби, відшкодовується в повн ому обсязі особою, яка її завд ала.

Згідно з статтею 1192 ЦК У країни з урахуванням обстави н справи суд за вибором потер пілого може зобов' язати осо бу, яка завдала шкоди майну, ві дшкодувати її в натурі (перед ати річ того ж роду і такої ж я кості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати за вдані збитки у повному обсяз і. Розмір збитків, що підлягаю ть відшкодуванню потерпілом у, визначається відповідно д о реальної вартості втрачено го майна на момент розгляду с прави або виконання робіт, не обхідних для відновлення пош кодженої речі.

Статтею 22 ЦК України п ередбачено, що особа, якій зав дано збитків у результаті по рушення її цивільного права, має право на їх відшкодуванн я. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв' язк у зі знищенням або пошкоджен ням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зро бити для відновлення свого п орушеного права (реальні зби тки).

З матеріалів справи в бачається, що згідно з полісо м № ВА/3164455 між третьою особою та Відкритим акціонерним товар иством Національна акціонер на страхова компанія «Оранта »(надалі - відповідач) було у кладено договір обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів, відповідно до умов я кого було застраховано цивіл ьно-правову відповідальніст ь третьої особи, при цьому заб езпеченим транспортним засо бом було визначено автомобіл ь марки «ВАЗ», державний номе р НОМЕР_2 ліміт відповідал ьності за шкоду, заподіяну ма йну, визначено в сумі 51 000,00 грн. н а одного потерпілого, франши зу не встановлено.

Умовами договору стр аховим випадком визначено по дію, внаслідок якої заподіян а шкода третім особам під час дорожньо-транспортної приго ди, яка сталася за участю забе зпеченого транспортного зас обу і внаслідок якої настає ц ивільно-правова відповідаль ність особи, відповідальніст ь якої застрахована за догов ором.

Таким чином, відповід ач є особою, яка зобов' язана відшкодувати шкоду заподіян у, зокрема, майну третіх осіб п ід час ДТП, яка сталася за учас тю забезпеченого транспортн ого засобу - автомобіля марк и «ВАЗ», - і внаслідок якої на стає цивільно-правова відпов ідальність ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»при наст анні страхового випадку стра ховик відповідно до лімітів відповідальності страховик а відшкодовує у встановленом у цим Законом порядку оцінен у шкоду, яка була заподіяна у р езультаті дорожньо-транспор тної пригоди життю, здоров' ю, майну третьої особи.

Пунктом 35.1 статті 35 вка заного Закону передбачено, щ о для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику (або якщо страхов ик невідомий - МТСБУ) відпов ідну заяву про виплату страх ового відшкодування. До заяв и додаються довідки про доро жньо-транспортну пригоду, до відки відповідних закладів о хорони здоров' я щодо тимчас ової втрати працездатності а бо довідки спеціалізованих у станов про встановлення стій кої втрати працездатності (і нвалідності) у разі її виникн ення, інші документи, які мают ь відношення до даної дорожн ьо-транспортної пригоди, зав ірені у встановленому порядк у.

18.06.2010 позивач надіслав н а адресу відповідача претенз ійний лист з передбаченими в ище документами. Вказаний ли ст відповідач отримав 21.06.2010, що підтверджується доданим до п озовної заяви повідомленням про вручення поштового відп равлення № 09343384.

Лист позивача відпов ідач залишив без розгляду, ви моги - без задоволення.

Стаття 193 ГК України вс тановлює, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов' язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу (час тина 2). Не допускаються одност ороння відмова від виконання зобов' язань (частина 7).

Наведені положення к ореспондується зі статтями 5 25, 526 ЦК України.

Згідно з пунктом 37.1 ста тті 37 Закону України «Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»виплата страх ового відшкодування здійсню ється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього З акону документів або в строк и та в обсягах, визначених ріш енням суду.

Відповідно до частин и 1 статті 530 ЦК України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого страхове відшко дування у розмірі 29 879,09 грн. суд вважає обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Згідно з статтею 49 ГПК України державне мито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу покладаються на відповід ача.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 33, 49, 82-85 Г ПК України, Господарський су д міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а Національна акціонерна стр ахова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентиф ікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння рішення, на користь Акціо нерного товариства «Українс ька пожежно-страхова компані я» (08500, Київська обл., м. Фастів, п л. Перемоги, 1; ідентифікаційни й код 20602681) майнову шкоду в поряд ку регресу у розмірі 29 879 (двадц ять дев' ять тисяч вісімсот сімдесят дев' ять) грн. 09 коп., 2 98 (двісті дев' яносто вісім) г рн. 79 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним госп одарським судом.

Суддя Дідиченко М.А.

Дата підписання: 04.10.2010.