Рішення

від 15.11.2011 по справі 27/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/294 15.11.11

За позовом Товариства з додатковою в ідповідальністю «Експрес Ст рахування»

До Відкритого акціонерного т овариства «Національна акці онерна страхова компанія «Ор анта»

третя особа ОСОБА_1

Про відшкодування витрат в по рядку регресу у розмірі 18 787, 00 г рн.

Суддя Дідичен ко М. А.

Секретар Прихо дько Є. П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - представник за до віреністю від 31.12.2010 року;

від відповідача: ОСОБА_3. - представник за до віреністю від 08.12.2010 року;

від третьої особи: не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальніс тю «Експрес Страхування»до В ідкритого акціонерного това риства «Національна акціоне рна страхова компанія «Орант а»про відшкодування витрат в порядку регресу у розмірі 19 964, 60 грн.

Вимоги позивач обґрунтов ує тим, що 24.12.2010 року по вул. Засла вського, м. Одеса, сталася доро жньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля м арки Чері, д/н НОМЕР_2 який б ув застрахований позивачем н а підставі договору страхува ння наземного транспорту. По зивачем, на виконання умов за значеного договору була здій снена виплата страхового від шкодування. У зв' язку із заз наченим, оскільки цивільно-п равова відповідальність вин ного в ДТП - гр. ОСОБА_1 була застрахована у ВАТ «Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта», до позивача в порядку регресу перейшло пр аво зворотної вимоги до відп овідача.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 21.10.2011 року б уло порушено провадження у с праві та залучено винну в ско єнні вище зазначеної ДТП осо бу - гр. ОСОБА_1. у якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача, т а призначено розгляд справи на 15.11.2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.11.2011 року п одав відзив на позов, відпові дно до якого проти задоволен ня позовних вимог заперечува в частково, не погоджуючись ф актично із стягненням з відп овідача витрат, пов' язаних із проведенням автотоварозн авчого дослідження. Крім тог о, відповідач заперечував пр оти компенсації ним страхово го відшкодування, розмір яко го перебільшує визначений ві дповідно до звіту про автото варознавче дослідження розм ір нанесеної автомобілю Чері , д/н НОМЕР_2 шкоди внаслідо к ДТП.

Представник позивача у суд овому засіданні 15.11.2011 року пода в заяву про зменшення позовн их вимог, відповідно до якої п росив стягнути з відповідача 18 787, 00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог з а умови дотримання встановле ного порядку досудового врег улювання спору у випадках, пе редбачених статтею 5 цього Ко дексу в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити р озмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, с удом прийнята до розгляду по дана позивачем заява про зме ншення позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання 15.11.2011 року н е з' явився, вимоги ухвали су ду не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив .

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, Господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З довідки УДАІ ГУМВС України в м. Києві та постанов и Малиновського районного су ду міста Одеси по справі № 3-1202/201 1 від 26.01.2011 року вбачається, що 24.12. 2010 року гр. ОСОБА_1. керуючи а втомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , по вул. Заславського, м. Одеса , рухаючись по другорядній до розі не надав переваги в русі автомобілю марки Чері, д/н Н ОМЕР_2 який рухався по голов ній дорозі вул. В. Арнаутська, чим порушив п. 16.11 ПДР України, в наслідок чого скоїв з нам зіт кнення; в результаті ДТП тран спортні засоби отримали меха нічні пошкодження.

Постановою Малиновськог о районного суду міста Одеси по справі № 3-1202/2011 гр. ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні ад міністративного правопоруш ення передбаченого ст. 124 КУпА П та накладено на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 340, 00 грн.

Пошкоджений внаслідок вка заної ДТП автомобіль Чері, д/н НОМЕР_2 був застрахований на підставі договору № 802.10.2037682 в ід 02.09.2010 року, укладеного між АТ «Експрес Страхування»та гр. ОСОБА_4

Із матеріалів справи вбача ється, що за замовленням пози вача було проведено автотова рознавче дослідження, згідно висновку якого (звіт № 1472/11 від 2 0.02.2011 року про визначення варто сті відновлювального ремонт у КТЗ) матеріальна шкода, нане сена власнику автомобіля Чер і, д/н НОМЕР_2 у результаті й ого ушкодження при ДТП, стано вить 18 787, 00 грн.

Як вбачається із страховог о акту № 1485-1 від 22.03.2011 року, ТДВ «Ек спрес Страхування»було прий нято рішення про виплату стр ахового відшкодування у розм ірі 19 464, 60 грн.

28.03.2011 року ТДВ «Експрес Страх ування»було здійснено випла ту страхового відшкодування у розмірі 19 464, 60 грн., що підтверд жується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1944 від 28.03.2011 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_1 позивач на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхув ання»та статті 993 ЦК України с тав в межах сплаченої суми ст ороною-кредитором у зобов' я занні, що виникло з делікту, за мість потерпілої особи.

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу, відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні, отримавши право за мість потерпілого вимагати в ідшкодування заподіяної шко ди від особи відповідальної за завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Вина особи, яка керувала авт омобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, вс тановлена у судовому порядку .

Тому, гр. ОСОБА_1. є особою , відповідальною за збиток, за подіяний автомобілю Чері, д/н НОМЕР_2 у результаті пошк одження цього автомобіля при ДТП.

На виконання ви мог Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»між гр. ОСОБА_1 . та Відкритим акціонерним то вариством «Національна акці онерна страхова компанія «Ор анта»укладено поліс № ВЕ/7178737 о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів, відповід но до якого Відкрите акціоне рне товариство «Національна акціонерна страхова компані я «Оранта»взяло на себе обов ' язок відшкодувати шкоду за подіяну, зокрема, майну треті х осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого тра нспортного засобу - автомоб іль ВАЗ, д/н НОМЕР_1. Відпові дно до п. 2 цього полісу, ліміт в ідповідальності за шкоду зап одіяну майну третіх осіб ста новить 50 000, 00 грн., франшиза - 0, 00 г рн.

Статтею 22 ЦК України перед бачено, що особа, якій завдано збитків у результаті поруше ння її цивільного права, має п раво на їх відшкодування. Зби тками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі зни щенням або пошкодженням речі , а також витрати, які особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»при настанні страховог о випадку страховик відпо відно до лімітів відповідаль ності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договор и та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та мо ральної шкоди іншій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 ст. 528 ЦК України виконання об ов'язку може бути покладено б оржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства або суті зоб ов'язання не випливає обов'яз ок боржника виконати зобов'я зання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 636 ЦК України договором на корист ь третьої особи є договір, в як ому боржник зобов'язаний вик онати свій обов'язок на корис ть третьої особи, яка встанов лена або не встановлена у дог оворі. Виконання договору на користь третьої особи може в имагати як особа, яка уклала д оговір, так і третя особа, на к ористь якої передбачено вико нання, якщо інше не встановле но договором або законом чи н е випливає із суті договору.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Відповідно до ст. 511 ЦК Україн и у випадках, встановлених до говором, зобов'язання може по роджувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кр едитора.

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 512 ЦК Ук раїни кредитор у зобов'язанн і може бути замінений іншою о собою внаслідок виконання об ов'язку боржника третьою осо бою. Кредитор у зобов'язанні н е може бути замінений, якщо це встановлено договором або з аконом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у ТДВ «Експрес Страхування»виникло право в имоги до ВАТ «Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»у порядку регресу на підставі вказаних норм та ст атей 27 Закону України «Про стр ахування»та 993 ЦК України на в ідшкодування завданих внасл ідок ДТП збитків у розмірі 18 787 , 00 грн.

Згідно п. 35 Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»у ре дакції, чинній станом на день надіслання позивачем заяви, для отримання страхового ві дшкодування особа, яка має пр аво на відшкодування, подає страховику (або якщо страхов ик невідомий - МТСБУ) відповід ну заяву. У заяві про виплату с трахового відшкодування має міститися: найменування стр аховика, до якого подається з аява, або МТСБУ; назва (для юри дичної особи), прізвище, ім'я, п о батькові (для фізичної особ и) заявника, його місцезнаход ження або місце проживання; з міст майнової вимоги заявник а щодо відшкодування завдани х збитків; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих ; обставини, якими заявник обґ рунтовує свою вимогу, та дока зи, що підтверджують її відпо відно до законодавства; розм ір шкоди; підпис заявника і да та подання заяви. До заяви дод аються довідки про дорожньо- транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорон и здоров'я щодо тимчасової вт рати працездатності або дові дки спеціалізованих установ про встановлення стійкої вт рати працездатності (інвалід ності) у разі її виникнення, ін ші документи, які мають відно шення до даної дорожньо-тран спортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Позивачем на адресу ВАТ «На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта»була нап равлена відповідна заява № 3287 від 07.06.2011 року на виплату страх ового відшкодування із додан ими документами, що були отри мані останнім 17.06.2011 року.

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону У країни «Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників т ранспортних засобів»у редак ції, чинній станом на день над іслання позивачем заяви, вип лата страхового відшкодуван ня здійснюється протягом одн ого місяця з дня отримання ст раховиком визначених у статт і 35 цього Закону документів аб о в строки та в обсягах, визнач ених рішенням суду.

Таким чином, відповідачу у т ермін до 17.07.2011 року належало вип латити страхове відшкодуван ня чи надати обґрунтовані за перечення щодо такої виплати .

Відповідач у зазначений те рмін виплату страхового відш кодування не здійснив, запер ечень не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Доказів оплати відповідач ем страхового відшкодування до матеріалів справи не нада но.

Враховуючи зазначене, су д вважає позовні вимоги Това риства з додатковою відповід альністю «Експрес Страхуван ня»до Відкритого акціонерно го товариства «Національна а кціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування в итрат в порядку регресу прав омірними та такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі, а саме у розмірі 18 787, 00 грн .

Згідно статті 49 ГПК України , в редакції чинній на момент п одачі позову, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд м ає право покласти на неї держ авне мито незалежно від резу льтатів вирішення спору.

Позивач просив суд стягнут и з відповідача витрати в пор ядку регресу у розмірі 19 964, 60 грн . Однак, в судовому засіданні п озивач відмовився від невірн о нарахованої частини позовн их вимог у розмірі 1 177, 60 грн. Том у, на позивача покладається о бов' язок сплати судових вит рат в частині вимог, від яких п озивач відмовився; відповіда чеві належить сплатити судов і витрати в частині задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст.22, 2 9, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України т а ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимог и задовольнити у повному обс язі.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «Оранта»(01032, м. Ки їв, вул. Жилянська, 75; ідентифік аційний код: 00034186), з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення на користь Товарис тва з додатковою відповідаль ністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійсь ка, б. 15/2; ідентифікаційний код: 36086124) 18 787 (вісімнадцять тисяч сім сот вісімдесят сім) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 187 (сто вісімдесят с ім) грн. 88 коп. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 222 (двісті двадцять дві) грн . 08 коп.

3. В іншій частині позов них вимог відмовити.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає законної сили після закінче ння строку подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним го сподарським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання 21.11.2011 року