Ухвала

від 16.06.2009 по справі 27/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  27/294

16.06.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда України»

До                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Автосіті Кільцева»

Про                    стягнення 185 854, 83 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:                                                     

Від позивача           не з'явились;

Від відповідача      Чернецький О.Я. –дов. від 09.06.2009 № 06/09-09-2.

Обставини справи:

        Позивач  звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 17/12-08/L на виконання монтажних робіт від 17.12.2008 року у розмірі 166 137, 10 грн. –основного боргу, 778, 34 грн. –3% річних, 18 939, 39 грн. –пені.

        Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 22.05.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 16.06.2009 року.

Представник позивача у судове засідання 16.06.2009 року не з'явився, проте через загальний віддл діловодства суду подав заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що 09.06.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Наяда України»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Віді Автосіті Кільцева»уклали додаткову угоду № 5, якою погодили строки, порядок погашення заборгованості за договором № 17/12-08/L та компенсацію понесених позивачем судових витрат. Крім того, позивач зазначив, що відповідачем відповідно до умов даної угоди було сплачено частину заборгованості у розмірі 66 500, 00 грн.  

Представник відповідача у судовому засіданні 16.06.2009 року надав усні пояснення щодо мирного врегулювання спору та, на підтвердження зазначеного факту, подав додаткову угоду № 5 від 09.06.2009 року, підписану сторонами. Даною угодою зазначено, що відповідачеві до 10.06.2009 року необхідно сплатити 66 500, 00 грн., до 18.07.2009 року 49 818, 55 грн., до 01.09.2009 року 49 818, 55 грн. та компенсувати судові витрати у розмірі 2 196, 87 грн.

        Судом  встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.   

        Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

 Враховуючи те, що сторони дійшли згоди щодо компенсації відповідачем судових витрат (п. 1.3.2 додаткової угоди № 5), понесених позивачем, суд не покладає стягнення судових витрат на відповідача.   

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда України»від позову.

2.          Припинити провадження у справі.

3.          Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

   Суддя                                                                                                            Дідиченко М.А.

Дата підписання 03.07.2009