Рішення

від 01.10.2010 по справі 46/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/289 01.10.10

За позовом Закритого акціонерного то вариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”

До Головного управління юст иції в м. Києві в особі Відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у м. Києві

Товариства з обмеженою від повідальністю “Мультисерві с”

Товариства з обмеженою від повідальністю “Компанія “Фе онікс”

Комунального підприємства “Київське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації права власності на об' єкти нерухомого майна”

Про визнання правочину недій сним, скасування свідоцтва, з обов' язання скасувати держ авну реєстрацію, визнання пр ава власності та зобов' язан ня зареєструвати право власн ості

Третя особа Українсько-американське спільне підприємство у форм і товариства з обмеженою від повідальністю “КАІС”

Су ддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача Стуга В.В.- представник за довіреністю від 08.06.2010 р.

Денисенко А.Ю. - представ ник за довіреністю від 04.08.2010 р.

Від відповідача-1 не з' явився

Від відповідача-2 не з' явився

Від відповідача-3 Попов А.С.- представник за довіреністю від 04.12.2010 р.

Від відповідача-4 не з' явився

Від третьої особи не з' явився

01.10.2010 р. у судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2010 року Закр ите акціонерне товариство “В иробничо-торгова фірма “Радо синь” звернулося до суду з по зовом про визнання недійсним правочину з передачі Товари ству з обмеженою відповідаль ністю “Компанія “Феонікс” не житлової будівлі (літера «А» ) загальною площею 2911,6 кв. м., роз ташованої в м. Києві по проспе кту Маяковського, 6, що був офо рмлений протоколом № 2 про про ведення прилюдних торгів по реалізації майна (предмету і потеки), яке належить ЗАТ “Вир обничо-торгова фірма “Радоси нь” від 16.04.2008 року, та актом держ авного виконавця про продаж нерухомого майна на прилюдни х торгах від 22.04.2008 року; скасува ння свідоцтва про придбання ТОВ “Компанія “Феонікс” майн а з прилюдних торгів; скасува ння державної реєстрації пра ва власності на нежитлову бу дівлю за ТОВ “Компанія “Феон ікс”; визнання права власнос ті за ЗАТ “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” та зобов' язання КП “Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об' єкти нерухомого м айна” зареєструвати право вл асності за ЗАТ “Виробничо-то ргова фірма “Радосинь”.

Провадження у справі за вказаними вимогами поруш ено ухвалою Господарського с уду м. Києва № 46/289 від 27.07.2010 р., яку п ризначено до розгляду на 09.08.2010 р .

09.08.2010 р. позивачем було п одано через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, якою доповнено підста ви визнання оскаржуваного пр авочину недійсним та заявлен о вимогу про повернення ЗАТ “ Виробничо-торгова фірма “Рад осинь” нежитлової будівлі (л ітера «А) загальною площею 2911,6 кв. м., що розташована за адрес ою: м. Київ, проспект Маяковськ ого, 6 шляхом виселення (звільн ення) ТОВ “Компанія “Феонікс ” з нежитлової будівлі.

09.08.2010 р. Товариством з об меженою відповідальністю “К омпанія “Феонікс” через канц елярію суду подано відзив на позовну заяву.

09.08.2010 р. у судове засідан ня з' явилися представники п озивача та відповідача-3.

У судовому засіданні представники позивача підтр имали заяву про уточнення по зовних вимог та просили позо вну заяву ЗАТ “Виробничо-тор гова фірма “Радосинь” задово льнити у повному обсязі.

Представник ТОВ “Ком панія “Феонікс” проти позову заперечував з тих підстав, що заявлені у справі позовні ви моги вже розглядалися Господ арським судом м. Києва у межах справи № 18/181 за позовом ЗАТ “Ви робничо-торгова фірма “Радос инь” до ТОВ “Мультисервіс”, В ДВС ГУЮ в м. Києві, ТОВ “Компан ія “Феонікс” про визнання не дійсними акту про продаж нер ухомого майна на прилюдних т оргах, протоколу про проведе ння торгів та свідоцтва про п ридбання арештованого нерух омого майна з публічних торг ів; справи № 31/193 за позовом ЗАТ “ Виробничо-торгова фірма “Рад осинь” до ТОВ “Мультисервіс” та ВДВС ГУЮ у м. Києві про визн ання недійсним договору про надання послуг по організаці ї і проведенню прилюдних тор гів з реалізації арештованог о майна; Окружним адміністра тивним судом у межах справи № 12/172 за позовом приватного підп риємства “СОГЛАСИЕ” до ВДВС Деснянського районного упра вління юстиції в м. Києві, трет і особи - УАСП ТОВ “КАІС”, ТОВ “Компанія “Феонікс”, ЗАТ “Ви робничо-торгова фірма “Радос инь” про скасування постанов та зобов' язання вчинити пе вні дії.

Ухвалою від 09.08.2010 р. розг ляд справи було відкладено н а 30.08.2010 р. з огляду на невиконанн я сторонами вимог ухвали про порушення провадження у спр аві та неявку у судове засіда ння представників відповіда ча 1, 2, 4 та третьої особи.

30.08.2010 р. ТОВ “Компанія “Ф еонікс” було подано через ка нцелярію суду відзив на уточ нення до позовної заяви.

У судовому засіданні представник ТОВ “Компанія “ Феонікс” проти позову запере чував з тих мотивів, що відпов ідачу-1 та відповідачу-2 не бул о відомо про вжиття Господар ським судом м. Києва заходів з абезпечення позову, якими вс тановлювалася заборона пров одити торги та вчиняти будь-я кі інші дії, спрямовані на реа лізацію нежитлової будівлі д о винесення судом рішення по справі.

У зв' язку з невикона нням сторонами вимог ухвали суду від 09.08.2010 р., розгляд справи було відкладено на 17.09.2009 р.

16.09.2010 р. через канцелярі ю суду надійшов відзив на поз овну заяву від КП “Київське м іське бюро технічної інвента ризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухо мого майна”. У відзиві відпов ідач-4 просить у позові відмов ити з мотивів відповідності дій БТІ щодо реєстрації прав а власності на нежитлове при міщення за ТОВ “Компанія “Фе онікс” вимогам Закону Україн и “Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень”, Тимчасовог о положення про державну реє страцію об' єктів нерухомог о майна та прав власності на н их у м. Києві, затвердженого рі шенням Київської міської рад и від 20.06.2002 року № 74/74 та Тимчасово го положення про порядок реє страції прав власності на не рухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України 07.02.2002 № 7/5 та розглядати справу без його участі.

17.09.2010 р. розгляд справи б ув відкладений у зв' язку з н еобхідністю витребування до казів.

27.09.2010 р. розгляд справи в ідкладено на 01.10.2010р. в зв' язку з неявкою представників відп овідачів у судове засідання.

Дослідивши матеріали спр ави, оглянувши оригінали коп ій документів, що знаходятьс я у матеріалах справи, заслух авши пояснення представникі в, всебічно і повно з' ясував ши всі фактичні дані, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарськ ого суду м. Києва від 16.01.2008 року б уло порушено провадження у с праві № 43/75 про банкрутство Зак ритого акціонерного товарис тва “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” та введено проце дуру санації боржника у відп овідності до положень статті 53 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”.

Зазначеною ухвалою г осподарським судом також бул о введено мораторій на задов олення вимог кредиторів ЗАТ “Виробничо-торгова фірма “Ра досинь”, який у відповідност і до статті 11 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” до закінчен ня провадження у справі зупи няє виконання боржником грош ових зобов' язань і зобов' я зань щодо сплати податків і з борів (обов' язкових платежі в, строк виконання яких наста в до введення мораторію) та за ходи спрямовані на забезпече ння виконання цих зобов' яза нь та зобов' язань щодо спла ти податків і зборів (обов' я зкових платежів), застосован их до введення мораторію.

На дату порушення про вадження у справі про банкру тство і введення процедури с анації та мораторію на задов олення вимог кредиторів, ЗАТ “Виробничо-торгова фірма “Р адосинь” належала на праві в ласності нежитлова будівля ( літера «А») загальною площею 2911,60 кв. м., що розташована з а адресою: м. Київ, проспект Ма яковського, будинок 6 на підст аві договору купівлі - прода жу комунального майна від 27.06.19 97 року, посвідченого 27.06.1997 року д ержавним нотаріусом 15-ої Київ ської державної нотаріально ї контори Палагута Л.О. пі д реєстровим номером 4у-413, заре єстрованого Київським міськ им бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об' єкти нерухомог о майна № 786950 від 04.01.2004.

У період дії мораторі ю на задоволення вимог креди торів, головним державним ви конавцем підрозділу примусо вого виконання рішень Головн ого управління юстиції у м. Ки єві Зорею А.С. проводилися дії щодо примусового викона ння виконавчих документів - в иконавчого напису б/н від 23.12.2004 року, вчиненого приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу Шев чук З.М. та виконавчого напи су № 497 від 15 лютого 2005 року, вчине ного приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу Ковальчук С.П. , якими звернено стягнення на нежитлову будівлю (літера «А »), що розташована за адресою: м. Київ, проспект Маяковськог о, будинок 6 і належала Закрито му акціонерному товариству “ Виробничо-торгова фірма “Рад осинь” на праві власності.

З дня введення Господ арським судом м. Києва морато рію на задоволення вимог кре диторів, державним виконавце м Головного управління юстиц ії у м. Києві проводилися наст упні дії:

1) 21.01.2008 року складено акт про ознайомлення ЗАТ “Вироб ничо-торгова фірма “Радосинь ” з експертним висновком та п одальшу реалізацію нерухомо го майна.

2) 27.03.2008 року Головним у правлінням юстиції у м. Києві укладено з ТОВ “Мультисерві с” договір № 2 про надання посл уг по організації і проведен ню прилюдних торгів з реаліз ації арештованого майна, від повідно до якого Управління доручило останньому здійсни ти реалізацію належної позив ачеві нежитлової будівлі.

3) 27.03.2008 року Головним упр авлінням юстиції у м. Києві по дано генеральному директору ТОВ “Мультисервіс” заявку н а реалізацію належної позива чеві нежитлової будівлі.

4) 16.04.2008 року ТОВ “Мультис ервіс” на підставі укладеног о з Головним управлінням юст иції у м. Києві договору № 2 про надання послуг по організац ії і проведенню прилюдних то ргів з реалізації арештовано го майна, проведено прилюдні торги, про що складено проток ол № 2, згідно якого перем ожцем торгів визнано Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Компанія “Феонікс”.

5) 22.04.2008 року головним дер жавним виконавцем підрозділ у примусового виконання ріше нь Головного управління юсти ції у м. Києві Зорею А.С. скл адено, а начальником Відділу примусового виконання рішен ь Головного управління юстиц ії у м. Києві затверджено акт п ро продаж нерухомого майна н а прилюдних торгах.

На підставі акту п ро продаж нерухомого майна н а прилюдних торгах 23.04.2008 року пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу Морозовим Г.В. було о формлено та видано Товариств у з обмеженою відповідальніс тю “Компанія “Феонікс” свідо цтво про придбання майна з пр илюдних торгів.

Позивачем у порядку а дміністративного судочинст ва були оскаржені дії держав ного виконавця підрозділу пр имусового виконання рішень Г оловного управління юстиції у м. Києві Зорі А.С.

За наслідками розгля ду адміністративного позову ЗАТ “Виробничо-торгова фірм а “Радосинь”, постановою Киї вського апеляційного адміні стративного суду від 12.10.2009 року № 22а-26754/08 визнано неправомірним и дії державного виконавця в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з оцінки та реалізації нежитлової будів лі (літера «А») загальною площ ею 2911,6 кв. м., що знаходиться за а дресою: м. Київ, проспект Маяко вського, 6.

У постанові Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду зазначено, що вс упереч вимог законодавства д ержавний виконавець підрозд ілу примусового виконання рі шень Головного управління юс тиції в м. Києві не зупинив вик онавчі провадження по викона вчим написам приватних нотар іусів б/н від 23.12.2004 та № 497 від 15.02.2005 р оку, а тому всі подальші його д ії по їх виконанню є незаконн ими. Судом адміністративної інстанції вказано на порушен ня державним виконавцем вимо г: п. 8 ч. 1 статті 34 Закону України “Про виконавче провадження” , відповідно до якого виконав че провадження підлягає обов ' язковому зупиненню у випад ках порушення господарським судом провадження у справі п ро банкрутство боржника, якщ о відповідно до закону на вим огу стягувача поширюється ді я мораторію, введеного госпо дарським судом; ч.2 статті 65 Зак ону України “Про виконавче п ровадження”, згідно якої у ви падку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий докум ент передається до ліквідаці йної комісії або арбітражног о керуючого для вирішення пи тання про подальший порядок виконання рішення у встановл еному законодавством порядк у; п.2 ч. 2 статті 26 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, згідно яко го майно банкрута, що є предме том застави, включається до с кладу ліквідаційної маси, ал е використовується виключно для першочергового задоволе ння вимог заставодержателя.

Судом також встановл ено, що виконання виконавчих документів - виконавчого нап ису б/н від 23.12.2004 року та виконав чого напису № 497 від 15 лютого 2005 р оку - здійснювалося у період дії заборони проводити прил юдні торги та вчиняти будь-як і інші дії, спрямовані на реал ізацію нежитлової будівлі.

Так, 15.04.2008 року Господар ським судом м. Києва у справі № 31/193 за позовом ЗАТ “Виробничо- торгова фірма “Радосинь” до ТОВ “Мультисервіс”, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у м. Києві про визнання недій сним договору про надання по слуг по організації і провед енню прилюдних торгів з реал ізації арештованого майна, б уло винесено ухвалу про забе зпечення позову, якою заборо нено ТОВ “Мультисервіс”, Від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у м. Києві та будь-яким і ншим особам проводити прилюд ні торги, а також вчиняти будь -які інші дії, спрямовані на ре алізацію нежитлової будівлі , яка розташована за адресою: м . Київ, проспект Маяковського , будинок 6, літера «А», до винес ення судом рішення по даній с праві.

Вказана ухвала була довед ена до відома Відділу держав ної виконавчої служби Головн ого управління юстиції у м. Ки єві, про що свідчить винесенн я державним виконавцем підро зділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Зорею А.С. вимоги від 15.04.2008 року, якою заб оронено ТОВ “Мультисервіс” т а будь-яким іншим особам пров одити прилюдні торги, а також вчиняти будь-які дії, спрямов ані на реалізацію нежитлової будівлі.

Ухвала Господарського суд у м. Києва від 15.04.2008 року у справі № 31/193, 16.04.2008 року була доведена до відома ТОВ “Мультисервіс”, п ро що свідчить відмітка на ух валі про її отримання ТОВ “Му льтисервіс” (вх. № 373-р від 16.04.2008 ро ку).

Крім того, виконання викона вчих документів здійснювало ся у період дії ще однієї забо рони вчиняти дії, спрямовано ї на реалізацію та переоформ лення права власності на неж итлову будівлю, яка розташов ана за адресою: м. Київ, проспе кт Маяковського, будинок 6, літ ера «А».

22.04.2008 року Господарським су дом м. Києва у справі № 31/204 за поз овом ЗАТ “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” до ТОВ “Мул ьтисервіс”, відділу державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у м. Києв і про визнання недійсними пр илюдних торгів було винесено ухвалу про прийняття додатк ових заходів забезпечення по зову, якою заборонено ТОВ “Му льтисервіс”, Відділу державн ої виконавчої служби Головно го управління юстиції в м. Киє ві та будь-яким іншим особам в чиняти дії, спрямовані на реа лізацію та переоформлення пр ава власності на нежитлову б удівлю, яка розташована за ад ресою: м. Київ, проспект Маяков ського, будинок 6, літера «А»; с кладати відомість про провед ення прилюдних торгів з реал ізації зазначеної будівлі; с кладати та затверджувати акт про реалізацію нежитлової б удівлі, та накладено арешт на будівлю.

Таким чином, реалізація на лежної позивачеві нежитлово ї будівлі відбулася у період дії мораторію на задоволенн я вимог кредиторів та існува ння заборон проводити прилюд ні торги, встановлених ухвал ами Господарського суду м. Ки єва від 15.04.2008 року у справі № 31/193 та від 22.04.2008 у справі № 31/204.

Відповідно до ч. 4 статті 12 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, протягом дії мораторію н а задоволення вимог кредитор ів забороняється стягнення н а підставі виконавчих докуме нтів та інших документів, за я кими здійснюється стягнення відповідно до законодавства .

Статтею 34 Закону України “П ро виконавче провадження” вс тановлено перелік обставин, що зумовлюють обов' язкове з упинення виконавчого провад ження.

Згідно пункту 8 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконав че провадження”, виконавче п ровадження підлягає обов' я зковому зупиненню у випадку порушення господарським суд ом провадження у справі про б анкрутство боржника.

Стосовно наданих Відповідачем-3 пояснень щодо випадків, на які не поширюєть ся дія мораторію, до яких на йо го думку слід відносити поло ження ч. 6 ст. 64 Закону України “ Про виконавче провадження”, то таке твердження не ґрунту ється на нормах Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”. Крім тог о, вказана норма регулює поря док накладення арешту на май но підприємств-боржників, як і мають стратегічне значення для економіки і безпеки держ ави, втім, Позивач не підпадає під вказану категорію підпр иємств.

Вказана правова позиція повністю підтверджується су довою практикою (постанова В СУ від 31.10.2006 № 10/569пн; постанова ВГС У від 04.03.2004 № 1/505, залишена без змін постановою ВСУ від 28.09.2004 № 1/505, та п. п. 41, 43 постанови Пленуму Верх овного Суду України від 18 груд ня 2009 року № 15 “Про судову практ ику в справах про банкрутств о”).

Так, відповідно до постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 18 грудня 2009 року № 15 “П ро судову практику в справах про банкрутство” зазначаєть ся, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих докумен тів та інших документів, за як ими здійснюється стягнення в ідповідно до законодавства. Дія мораторію поширюється на вимоги кредиторів незалежно від моменту порушення викон авчого провадження за такими вимогами. Виконавче провадж ення підлягає обов' язковом у зупиненню у випадках поруш ення господарським судом про вадження у справі про банкру тство боржника, якщо відпові дно до закону на вимогу стягу вача поширюється дія моратор ію, введеного господарським судом, крім випадків перебув ання виконавчого провадженн я на стадії розподілу стягну тих з боржника грошових сум. Д ія мораторію поширюється на вимоги виконавчих документі в, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов' язально-пра вового характеру на всі види забезпечення виконання зобо в' язань неплатоспроможног о боржника, зокрема, зупиняє з аходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, як е знаходиться у податковій з аставі.

За таких обставин, у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, державном у виконавцеві забороняється проводити примусове виконан ня виконавчих документів, в т ому числі звертати стягнення на заставлене майно.

Реалізація належ ної ЗАТ “Виробничо-торгова ф ірма “Радосинь” нежитлової б удівлі була проведена всупер еч встановленій судовими акт ами забороні та всупереч пол оженням статті 12 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, статті 34 Закону України “Про виконавч е провадження”.

Відповідно до ста тті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набу ття, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків.

Дії відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у м. К иєві та ТОВ “Мультисервіс”, н аправлені на реалізацію нежи тлової будівлі, розташованої у м. Києві по проспекту Маяков ського, будинок 6, літера А, ста ли підставою припинення прав а власності Позивача на зазн ачене нежитлове приміщення т а набуття ТОВ “Компанія “Фео нікс” права власності на ньо го, у зв' язку з чим до вказани х правовідносин мають застос овуватися загальні положенн я про захист цивільних прав.

Відповідно до час тини першої статті 215 ЦК, підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до полож ень статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства. Особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті. Волевиявлення учасника м ає бути вільним та відповіда ти його внутрішній волі. Прав очин має вчинятися у формі, вс тановленій законом і відпові дно має бути спрямований на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ним.

Правочин з переда чі нежитлової будівлі Товари ству “Компанія “Феонікс”, що був оформлений протоколом п ро проведення прилюдних торг ів та актом державного викон авця про продаж нерухомого м айна на прилюдних торгах, є та ким, що суперечить нормам Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, Закону України “Про викона вче провадження”, Постанові Пленуму Верховного Суду Укра їни “Про судову практику у сп равах про банкрутство” № 15 від 18.12.2009 року.

Крім того, оскаржу ваний правочин вчинено всупе реч встановлених ухвалою Гос подарського суду м. Києва від 15.04.2008 № 31/193 та ухвалою Господарсь кого суду м. Києва від 22.04.2008 № 31/204 з аборон державній виконавчій службі та будь-яким іншим осо бам проводити будь-які дії з р еалізації нежитлової будівл і.

Відповідно до Зак ону України “Про Державну ви конавчу службу”, примусове в иконання виконавчих докумен тів, в тому числі реалізація а рештованого нерухомого майн а належить до повноважень де ржавної виконавчої служби.

Згідно статті 92 ЦК України цивільна дієздатніс ть юридичної особи реалізуєт ься через її органи, які діють відповідно до установчих до кументів та закону. Орган або особа, яка відповідно до уста новчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов' язана діяти в інтересах юридичної особи , добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноваж ень.

Вчиняючи всупереч встановленій забороні право чин щодо реалізації належної Позивачу нежитлової будівлі , Головне управління юстиції у м. Києві, в особі головного д ержавного виконавця Зорі А.С ., не мало необхідного обсягу ц ивільної дієздатності щодо п роведення вказаних дій.

З огляду на виклад ене, правочин з передачі у вл асність ТОВ “Компанія “Феоні кс” нежитлової будівлі, розт ашованої за адресою: м. Київ, п роспект Маяковського, будино к 6, літера «А», що був оформлен ий протоколом № 2 про проведен ня прилюдних торгів від 16.04.2008 та актом державного виконавця від 22.04.2008 про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах, є н едійсним у зв' язку з його не відповідністю частинам 1-2 ста тті 203 ЦК України.

Суд критично сприйма є твердження Позивача про ні кчемність правочину з мотиві в порушення правочином публі чного порядку, а саме: незакон не заволодіння майном юридич ної особи.

Так, відповідно д о пункту 18 постанови Пленуму В ерховного Суду України “Про судову практику розгляду цив ільних справ про визнання пр авочинів недійсними” від 06.11.200 9 № 9 правочинами, що порушують публічний порядок є правочи ни, що посягають на суспільні , економічні та соціальні осн ови держави, зокрема: правочи ни, спрямовані на використан ня всупереч закону комунальн ої, державної або приватної в ласності; правочини, спрямов ані на незаконне відчуження або незаконне володіння, кор истування, розпорядження об' єктами права власності украї нського народу - землею як осн овним національним багатств ом, що перебуває під особливо ю охороною держави, її надрам и, іншими природними ресурса ми (стаття 14 Конституції Украї ни); правочини щодо відчуженн я викраденого майна; правочи ни, що порушують правовий реж им вилучених з обігу або обме жених в обігу об'єктів цивіль ного права тощо. Усі інші прав очини, спрямовані на порушен ня інших об'єктів права, перед бачені іншими нормами публіч ного права, не є такими, що пор ушують публічний порядок.

Суд критично став иться до заперечень ТОВ “Ком панія “Феонікс” щодо тотожно сті позовних вимог, заявлени х в даній справі, вимогам, що з аявлялися Позивачем у справа х № 18/181, 31/193 та 31/204. Аналіз залучених до матеріалів справи судови х актів з зазначених справ св ідчить про те, що позов про виз нання недійсним правочину, р езультатом якого стало відчу ження нежитлової будівлі на користь ТОВ “Компанія “Феоні кс”, судами не розглядався. В з азначених справах позивачем заявлялися інші позовні вим оги ніж ті, що є предметом розг ляду у даній справі.

Вказані справи не можуть в важатися такими, що містять п реюдиціальні факти для даної справи, оскільки суб' єктни й склад сторін, що брали участ ь у зазначених справах не спі впадає з тим, який приймає уча сть у даній справі. Крім того, у вказаних справах не було вс тановлено конкретних фактів , а містяться лише оціночні су дження, які преюдиціального характеру мати не можуть (вка зана позиція підтверджуєтьс я Верховним Судом України у п останові від 05.10.2004 р. у справі N 6/408 та ВГСУ у постанові від 26.07.2006 р. в справі № 45/383-3/656).

Відповідно до ч. 1 статті 216 Цивільного кодексу У країни, недійсний правочин н е створює юридичних наслідкі в, крім тих, що пов' язані з йо го недійсністю.

Згідно статті 387 ЦК Укр аїни, власник має право витре бувати своє майно від особи, я ка незаконно, без відповідно ї правової підстави заволоді ла ним. Разом з тим, Позивачем не доведено факт вибуття неж итлової будівлі з його волод іння та перебування нежитлов ої будівлі у володінні Відпо відача-3.

Відповідно до пун кту 10 постанови Пленуму Верхо вного Суду України “Про судо ву практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними” від 06.11.2009 № 9, рі шення суду про задоволення п озову про повернення майна, п ереданого за недійсним право чином, чи витребування майна із чужого незаконного волод іння є підставою для здійсне ння державної реєстрації пра ва власності на майно, що підл ягає державній реєстрації, з а власником, а також скасуван ня попередньої реєстрації (с татті 19, 27 Закону України від 1 л ипня 2004 року № 1952-IV “Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень ”).

Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Визнати недійсним пр авочин з передачі Товариству з обмеженою відповідальніст ю “Компанія “Феонікс” (03170, м. Ки їв, вул. Перемоги, 9, ідентифіка ційний код 35507669) підрозділом пр имусового виконання рішень Головного управління юстиці ї у м. Києві, в особі Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Мультисервіс” (03124, м. Київ, в ул. Миколи Василенка, б. 7 літ. А, ідентифікаційний код 25635917) неж итлової будівлі (літера «А»), з агальною площею 2911,6 кв. м, розта шованої за адресою: м. Київ, пр оспект Маяковського, будинок 6, що був оформлений протоколо м № 2 про проведення прилюдних торгів від 16.04.2008 та актом держа вного виконавця від 22.04.2008 про пр одаж нерухомого майна на при людних торгах.

3. Скасувати свідоцтво про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Феонікс” майна з прилюдних торгів серії ВКК № 401639 від 23.04.2008 року, видане приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу Морозовим Г.В. на об' єкт н ерухомості - нежитлову буді влю (літера «А»), загальною пло щею 2911,6 кв. м., розташовану за адр есою: м. Київ, проспект Маяковс ького, 6.

4. Зобов' язати Комуна льне підприємство “Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна” (01001, м. Київ, вул. Т рьохсвятительська, 4В, іденти фікаційний код 03359836) скасувати державну реєстрацію права в ласності на об' єкт нерухомо сті - нежитлову будівлю (літер а «А»), загальною площею 2911,6 кв. м ., що розташована за адресою: м . Київ, проспект Маяковського , 6 за Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Феонікс” (03170, м. Київ, вул. Пере моги, 9, ідентифікаційний код 3 5507669).

5. Визнати за Закритим а кціонерним товариством “Вир обничо-торгова фірма “Радоси нь” (02217, м. Київ, пр. Маяковс ького, буд. 6, ідентифікаційний код 21538933) право власності на нежитлову будівлю (літера «А»), загальною площею 2911,6 кв. м. , що розташована за адресою: м. Київ, проспект Маяковського , 6.

6. Зобов' язати Комуна льне підприємство “Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна” (01001, м. Київ, вул. Т рьохсвятительська, 4В, іденти фікаційний код 03359836) зареєстру вати право власності на об' єкт нерухомості - нежитлову б удівлю (літера «А»), загальною площею 2911,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, проспект М аяковського, 6 за Закритим акц іонерним товариством “Вироб ничо-торгова фірма “Радосинь ” (02217, м. Київ, пр. Маяковського, б уд. 6, ідентифікаційний код 2153893 3).

7. Стягнути з Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний 2-д, ід ентифікаційний код 34691374) 25585 (двад цять п' ять тисяч п' ятсот в ісімдесят п' ять) грн. держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. У іншій частині позов у відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Л.В. Омельченко

Повне рішення складе но: 04.10.10