Рішення

від 16.09.2010 по справі 7/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/322 16.09.10

За позовом Відкритого а кціонерного товариства «Зах іденерго»

до Державного підприє мства «Вугілля України»

третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача Держа вне підприємство «Сніжнев углезбут»

про стягнення збитків у розмірі 133 979, 64 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Сапса Т.В. (довіреність від 11.01.10р. №08-2 9)

від відповідача: Ящен ко О.І. (довіреність від 26.06.10р. № 29-06/22-Д)

від третьої особи: не з'явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у м. Києва надійшла позовна за ява Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»до Державного підприємства «Ву гілля України»про стягнення 133 979,64 грн. збитків. Позовні вимо ги мотивовані тим, що внаслід ок постачання відповідачем н еякісної продукції згідно До говору №02-09/1-ЕН на поставку вуг ільної продукції від 17.02.2009р. ост анньому були спричинені збит ки в сумі 133 979,64 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.06.2010р. було пор ушено провадження у справі т а призначено до розгляду на 08. 07.2010р.

На підставі ст.27 ГПК Украї ни ухвалою господарського су ду м. Києва від 08.07.2010р. залучено д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача Державне підприємство «Сн іжневуглезбут», у зв'язку із ч им розгляд справи відкладавс я на 09.09.2010р.

09.09.2010р. розгляд справи не від бувся у зв' язку з хворобою с удді Якименко М.М.

Ухвалою суду від 10.09.2010р. розгл яд справи призначено на 16.09.2010р.

16.09.2010р. представник третьої особи повторно в судове засі дання не з' явився, про причи ни неявки суд не повідомив, пр о день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Позивач в судовому засіда нні 16.09.2010р. підтримав позовні ви моги в повному обсязі з підст ав викладених в позовній зая ві. В свою чергу, відповідач в судовому засіданні подав до суду відзив на позовну заяву , яким просив суд відмовити по зивачу в задоволенні позовни х вимог, оскільки вважає позо вні вимоги необгрунтованими та безпідставними.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенц ії про захист прав людини і ос новоположних свобод кожен пр и вирішенні судом питання що до його цивільних прав та обо в'язків має право на судовий р озгляд упродовж розумного ст року.

Обов'язок швидкого здійсн ення правосуддя покладаєтьс я, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розу мність тривалості судового п ровадження оцінюється в зале жності від обставин справи т а з огляду на складність спра ви, поведінки сторін, предмет у спору. Нездатність суду ефе ктивно протидіяти недобросо вісно створюваним учасникам и справи перепонам для руху с прави є порушенням ч. 1 ст. 6 дано ї Конвенції (§66 -69 рішення Європ ейського суду з прав людини в ід 08.11.2005р. у справі "Смірнова про ти України").

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни, якщо відзив на позовну за яву і витребувані господарсь ким судом документи не надан о, справу може бути розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про мо жливість розгляду справи за відсутності представників т ретьої особи.

У судовому засідання 16.09.2010 р оку оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та відпові дача, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, до слідивши в судовому засіданн і оригінали документів, копі ї яких знаходяться в матеріа лах справи, Господарський су д міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Західенерго» зв ернулося до господарського с уду міста Києва з позовом до Д ержавного підприємства «Вуг ілля України» про відшкодува ння 133 979,64 грн. збитків, понесени х поставкою вугілля неналежн ої якості.

Позивач зазначав, що всупер еч умовам укладеного між ним та відповідачем договору по ставки вугілля №02-09/1-ЕН від 17.02.2009 р оку останній 07.11.2009 року, 04.12.2009 року та 09.12.2009 року передав йому вугі лля у кількості 878 000,00 кг., яке не відповідає вимогам п.7.1. догов ору щодо зольності (Аd) (фактич на зольність у поставленому вугіллі становила від 29,7 % до 56,8% проти гранично допустимого 28%).

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вваж ає, позовні вимоги позивача т акими, що підлягають задовол енню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2009 року між Відкр итим акціонерним товариство м «Західенерго»(покупець) та Державне підприємством «Вугілля України»(постачаль ник) було укладено договір по ставки вугілля №02-09/1-ЕН, за умов ами якого (п. п. 1.1, 1.2) постачальни к зобов' язується поставити покупцю вугільну продукцію (далі - вугілля) в асортименті, по реквізитах і з якісними ха рактеристиками, приведеними в цьому договорі, а покупець з обов' язується прийняти вуг ілля, оплатити його вартість на умовах, встановлених цим д оговором.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2009р., а частині проведення ро зрахунків за договором - до повного їх виконання (п. 10.1 дого вору).

Відповідно до п.2.1 договору в угілля постачається рівномі рно добовими обсягами протяг ом періоду поставки залізнич ним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною шви дкістю на умовах DDP залізнична станція призначення, згідно з міжнародними правилами тл умачення торгівельних термі нів “Інкотермс” в редакції 2000 р. з урахуванням особливосте й, передбачених цим договоро м, та за реквізитами покупця, в казаними в додатках до догов ору.

Пунктами 5.1, 5.13. договору стор они погодили порядок прийман ня вугілля по кількості і яко сті.

Пунктом 5.1. визначено, що при ймання вугілля по кількості та якості здійснюється у від повідності з вимогами Інстру кцій Держарбітражу при Яще нко О.І. СРСР від 15.06.1965р. № П6 та № П7 з подальшими змінами і допо вненнями, ГОСТ 1137-64 «Угли бурые , каменные, антрацит, горючие с ланцы и брикеты. Правила прие мки по качеству», ДСТУ 4083-2002 «Вуг ілля кам' яне та антрацит дл я пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Те хнічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугіл ля буре, кам' яне, антрацит, го рючі сланці та вугільні брик ети. Методи відбору та підгот овки до лабораторного випроб ування», Статутом залізниць України, затвердженого Поста новою Кабінету Ященко О.І. України від 06 квітня 1998 р. № 457 та нормативно-правових актів, в иданих відповідно до Статуту залізниць України.

Згідно п.5.12 договору фактич на кількість та якість вугіл ля, що надійшло від постачаль ника та прийняте покупцем на умовах договору відображаєт ься в актах звіряння вугілля по кількості і якості та акта х прийому-передачі вугілля..

На виконання умов договору 07.11.2009р., 04.12.2009р., 09.12.2009р., на адресу Бур штинської ТЕС надійшло вугіл ля в загальній кількості 878 000,0 0 кг, вантажовідправником яко го є ТОВ Збагачувальна фабри ка «Лідієвська», що підтверд жується поясненнями позивач а, відповідача та видатковим и накладними №№ 51734006 (у вагонах № № 67875120, 60775319), 51734509 (у вагонах №№ 67151407, 63254965, 6 6817727, 67881946, 65701856), 42147995 (у вагонах №№ 67156158, 6623526 8, 60653912, 63818918, 67874586, 66177353).

При прийманні спірного вуг ілля позивачем встановлений факт поставки вугілля невід повідної якості.

Після проведення, спільно з вповноваженими представник ами вантажовідправника, прий мання вугілля по якості було виявлено значне перевищення граничних показників золи А d у поставленому вугіллі, яке становило від 29,7% до 56,8% проти гр анично допустимого 28%, що підт верджується актами прийманн я вугілля №№ 7567 від 08.11.2009 року., 8295 в ід 04.12.2009р., 8478 від 11.12.2009р.

Приймання вугілля здійсню валося у відповідності до ви мог, викладених в п.5.1 договору .

Телеграмами від 08.11.2009р. № 424, від 05.12.2009р. № 591 та факсограмами від 09. 11.2009р. №№ 425 та 06/3170, від 07.12.2009р. № 06/3427, від 14.12. 2009р. №№ 641, 06/3488, відповідачу та ва нтажовідправнику повідомля лись про те, що у зв' язку з не належною якістю позивач відм овляється прийняти спірне ву гілля та просив розпорядитис ь ним або надати згоду на його повернення вантажовідправн ику.

У зв' язку з находженням на Бурштинську ТЕС вугілля із з начними перевищеннями встан овлених договором гранично д опустимих критеріїв якості с пірне вугілля було повернут о вантажовідправнику, що під тверджується квитанціями пр о приймання вантажу №№ 36408655, 36408659, 36408660.

Внаслідок повернення неяк існого вугілля позивачем пон есені витрати у сумі 133 979,64 грн., щ о складаються з: витрат на про візну плату з перевезень пов ернутого вугілля та додатков их зборів та послуг в сумі 113 5 26,00 грн. з ПДВ, що підтверджуєть ся квитанціями про приймання вантажу №№36408655 від 09.11.2009 р., 36408659 від 07.12.2009р., 36408660 від 14.12.2009р. та переліком ТехПД-4 Львівської залізниці №№ 376 від 09.11.2009р., 457 від 07.12.2009р., 348 від 15.12 .2009р. про проведення платежів; плати за користування вагон ами в сумі 18 403,92 грн. з ПДВ, що під тверджується відомостями пл ати за користування вагонами №№ 2315 від 09.11.2009 р., 2519 від 07.12.2009р., 2570 від 1 4.11.2009р. та переліками ТехПД-4 Льв івської залізниці №№ 376 від 09.11.20 09р., 457 від 07.12.2009р., 382 від 15.12.2009р. про про ведення платежів; зборів за о формлення документів на пове рнення вагонів в сумі 2 049,72 грн. з ПДВ, що підтверджується нак опичувальною карткою зборів за роботи №№ 540 від 09.11.2009р., 590 від 07.12 .2009р., 601 від 14.12.2009р. та переліками Те хПД-4 Львівської залізниці №№ 376 від 09.11.2009р., 457 від 07.12.2009р., 382 від 15.12.2009р .про проведення платежів.

Відповідно до пункту 8.4 дого вору у випадку відмови від пр ийняття вугілля якісні показ ники якого не відповідають у мовам договору, постачальник несе відповідальність перед покупцем у вигляді відшкоду вання його витрат пов' язани х з надходженням та повернен ням вагонів з неприйнятим ву гіллям, а саме - вартості зал ізничного тарифу, оплати за к ористування вагонами, їх под ачу - прибирання, маневрові роботи.

Ст.623 ЦК України визначено, щ о боржник, який порушив зобов 'язання, має відшкодувати кре диторові завдані цим збитки.

Отже, позовні вимоги в части ні відшкодування з відповіда ча збитків у розмірі 133 979,64 грн., п онесених у зв' язку з постав кою вугілля неналежної якост і, є обґрунтованими й відпові дають матеріалам справи та в имогам закону, і тому підляга ють задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивіль ного Кодексу України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуал ьного кодексу України, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Держав ного підприємства «Вугілля У країни»(01601, м. Київ, вул. Б. Хмель ницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929) на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства «Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) 133 979 (сто тридцят ь три тисячі дев' ятсот сімд есят дев' ять) грн. 64 коп. - збит ків, 1 339 (одну тисячу триста три дцять дев?ять) грн. 80 коп. - держа вного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку ш ляхом подання апеляційної ск арги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Яки менко