Ухвала

від 05.07.2024 по справі 462/484/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

462/484/24

2/465/1894/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

23.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду м.Львова з позовом про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позов мотивований тим, що згідно з наказом Середньої загальноосвітньої школи №65 від 25.04.2023 №159 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани у зв`язку з недотриманням рішення засідання педагогічної ради СЗШ №65 м.Львова від 14.06.2022 року, невиконання наказів СЗШ №65 м.Львова від 09.08.2022 №202 «Про впровадження в освітній процес електронного журналу/щоденника на платформі «Навчання і технології» у 2022-202 навчальному році», від 30.08.2022 №270 «Про ведення класних журналів 1-4 класів у 2022- 2023 навчальному році», від 04.01.2023 №1 «Про підсумки перевірки електронних класних журналів 1-11 класів за І семестр 2022-2023 н.р.» та порушення п.п. 2.32, 2.38 посадової інструкції №1 вчителя початкових класів, затвердженої наказом СЗШ №65 м. Львова від 11.11.2022 та ін. Не погоджуючись із вказаним наказом ОСОБА_1 зазначає, що в особовій справі відсутній її дозвіл на обробку персональних даних, освітній заклад, де вона працює не має ліцензії на здійснення освітньої діяльності, жодного засідання педагогічної ради 14.06.2022 не відбувалось і позивачку про таке ніхто не повідомляв, наказ №159 від 25.04.2023 винесений з порушенням строків та ін.

З огляду на викладене позивач просила визнати наказ №159 від 25.04.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності учителя початкових класів ОСОБА_4 Фіти» незаконним та скасувати.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 24 січня 2024 (суддя Палюх Н.М.) задоволено заяву про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Л.М. про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 02 лютого 2024 (суддя Галайко Н.М.) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Л.М. про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності скеровано до Франківського районного суду м.Львова за підсудністю. Ухвала мотивована тим, що відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, яка належить до територіальної підсудності Франківського районного суду м.Львова. Ухвала набрала законної сили та позивачем не оскаржувалась.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.03.2024, з врахуванням ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 02.02.2024, прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Л.М. про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та призначено судове засідання на 17.04.2024 о 14.00 год.

З`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно зі статтею 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами.

Аналіз змісту частини підстав позову, позовних вимоги свідчить про те, що вони спрямовані до директора ОСОБА_2 , як до посадової особи Середньої загальноосвітньої школи №65, та стосуються її професійної діяльності. Жодних позовних вимог ОСОБА_2 як фізичної особи, позовна заява ОСОБА_1 не містить. При цьому трудовий спір у ОСОБА_1 виник із саме роботодавцем - Середньою загальноосвітньою школою №65. Таким чином, Середня загальноосвітня школа №65 є юридичною особою - самостійним суб`єктом у цивільних правовідносинах.

Директор Середньої загальноосвітньої школи №65 ОСОБА_2 не може бути відповідачем у цій справі як фізична особа, наділена процесуальною дієздатністю, оскільки є посадовою особою Середньої загальноосвітньої школи №65, тобто юридичної особи, від імені якої вона діяла у відносинах з позивачем.

До такого висновку прийшов Верховний Суд, під час розгляду справ за аналогічних правовідносин у постановах від 12 січня 2022 у справі №592/6904/21, від 29 вересня 2021 у справі № 661/2744/19, де висловив позицію про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог до директора школи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Зважаючи на вказане, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог до директора СЗШ №65 Піх Л.М. про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 47, 48, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовомпозовом ОСОБА_1 до директора Середньої загальноосвітньої школи №65 Піх Лесі Михайлівни про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.07.2024.

Суддя Марків Ю.С.