Ухвала

від 24.07.2024 по справі 688/2906/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/2906/24

№ 2/688/858/24

Ухвала

про участь в засіданні режимі відеоконференції,

витребування доказу

24 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву представника ТОВ «Спектр-Агро» адвоката Білецької Н.С. про участь в засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», Фермерського господарства «Агросад-2016» про визнання припиненими всіх зобов`язань за договором поруки

встановив:

26.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що під час розгляду Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області справи за позовом до нього про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, дізнався про існування договору поруки, укладеного між ТОВ «Спектр-Агро», фермерським господарством «Агросад-2016» та ним 22.09.2021, якого він не підписував, а тому відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України вказаний договір є недійсним (нікчемним), оскільки не дотримано письмової форми при його укладенні. Посилаючись на те, що визнання нікчемного договору недійсним не вимагається, просив визнати припиненими усі його зобов`язання за договором поруки.

01.07.2024 суд постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву без руху, запропонував позивачу усунути виявлені недоліки: викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, надати копії документів, долучених до позовної заяви по кількості відповідачів; викласти спосіб захисту у ясній та зрозумілій формі (які зобов`язання позивача та щодо якої із сторін за договором, мають бути припиненими); зазначити докази на підтвердження обставини, якою обґрунтовує свої вимоги в частині нікчемності договору поруки (докази не підписання договору).

08.07.2024 позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції та копії документів по кількості відповідачів.

08.07.2024 суд відкрив загальне позовне провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 24.07.2024.

22.07.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Куцої О.П. про витребування у відповідача доказів оригіналу договору поруки №П/283/21-ХМ від 22.09.2021, що необхідно для проведення в даній справі почеркознавчої експертизи для підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

23.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява представника ТОВ «Спектр-Агро» на позовну заяву та заява представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

24.07.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення підготовчого засідання, підтримала клопотання про витребування доказу, питання про витребування доказу просила розглянути у даному засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до п.47 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявностів судітехнічної можливостіучасник справиможе братиучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції уприміщенні іншогосуду задопомогою технічнихзасобів суду.Технічну можливістьучасті увідеоконференції,належну якістьзображення тазвуку,інформаційну безпекутощо забезпечуєтакий суд.

Взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можуть також зареєстровані та авторизовані за електронним цифровим підписом користувачі комунікаційної платформи «EASYCON», подавши відповідну заяву, у якій зазначають: назву суду, номер справи; дату та час судового засідання; своє прізвище, ім`я, по-батькові; свій статус у судовій справі;електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в «EASYCON»; свій номер телефону.

Згідно з ч.5статті 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи те, що представник відповідача проживає в іншому населеному пункті, подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши необхідні відомості, а також з метою забезпечення її права на участь у розгляді справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд визнав необхідним клопотання представника відповідачки задовольнити, судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Разом з тим, оскільки представник відповідача подала відповідне клопотання лише 23.07.2024, враховуючи щоденні графіки відключення електроенергії, суд був позбавлений можливості постановити таку ухвалу для забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні 24.07.2024.

Оскільки стороною позивача подано клопотання про витребування доказу, що є правом сторони на визначення обсягу доказів, якими вона обґрунтовує свої вимоги, суд визнав можливим вирішити питання про витребування доказів у відсутності сторін.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача; обов`язок доведення наявності обставин, які наведені у відзиві на позов на відповідача.

Відповідно дост. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 не підписував договір поруки, що може бути доведено в т.ч. висновком почеркознавчої експертизи, клопотання про витребування оригіналу договору поруки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Куцої О.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» оригінал договору поруки № П/283/21-ХМ від 22.09.2021.

Даний доказ необхідно подати суду до 10.09.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 13 год. 24.09.2024.

З метою процесуальної економії та дотримання строків розгляду справи, стороні позивача подати у підготовче засідання вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , за період найбільш наближений до часу укладання договору поруки (22 вересня 2021 року), достатні для проведення експертизи. Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні для відіьрання експериментальних зразків його підпису.

Клопотання представника відповідача адвоката Білецької Н.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 13 год. 24.09.2024 та всі наступні засідання та судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EASYCON» .

Копію ухвали про витребування доказу та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_3 та представнику позивача ОСОБА_2 для забезпечення її виконання у встановлені строки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК