Ухвала

від 24.07.2024 по справі 924/211/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2024 р. Справа № 924/211/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2024

за позовом 1) Громадянина Німеччини КЛЕБЕР АЛОІС

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Студениця-1"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Матадор" у сумі 3040000,00 грн:

- визначення розміру частки ТОВ "Студениця-1" у ТОВ "Матадор - 2067200,00 грн. - 68%;

- визначення розміру частки ОСОБА_4 у ТОВ "Матадор" - 212800,00 грн. - 7%;

- визначення розміру частки ОСОБА_2 у ТОВ "Матадор - 380000,00 грн. - 12,5%;

- визначення розміру частки ОСОБА_3 у ТОВ "Матадор - 380000,00 грн. - 12,5%.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2024 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 1 та 2 звернулись з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою скаржники надали докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ТОВ "Студениця-1", ТОВ "Матадор" та ОСОБА_2 .

Однак, жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі - ОСОБА_3 , як це визначено ст.258,259 ГПК України, апелянтами не надано.

Таким чином суд вважає, що скаржниками не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги 258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.06.2024 - залишити без руху.

2. Надати апелянтам 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянтам, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянтам.

Суддя Мельник О.В.