Ухвала

від 24.07.2024 по справі 917/2035/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.07.2024 м. Харків Справа №917/2035/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

позивача (в режимі відеоконференції) Дроменко Л.В. (адвокат), ордер серія ВІ№1223118 від 06.06.2024 року, свідоцтво №1163 від 25.09.2015 року;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Луценко» (вх.№1439П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року у справі №917/2035/23,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Луценко», с.Свічкареве, Кобеляцький район, Полтавська область, 39211, код ЄДРПОУ 00412292 (адреса для листування: вул.Котляревського,6, оф.1, м.Полтава, 36020),

до Білицької селищної ради, вул. Кобеляцька, 53-а, с.Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Луценко» до відповідача Білицької селищної ради про визнання недійсним рішення тридцять сьомої сесії восьмого скликання Білицької селищної ради від 30.08.2023 року №92 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПАТ «Луценко».

Позивач зазначає, що рішення тридцять сьомої сесії восьмого скликання Білицької селищної ради від 30.08.2023 року №92 про припинення права ПАТ «Луценко» постійного користування земельною ділянкою площею 101,5 га у зв`язку з систематичною несплатою земельного податку є незаконним та підлягає скасуванню.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року у справі №917/2035/23 (повний текст складено 17.05.2024 року, суддя Кльопов І.Г.) відмовлено у задоволенні позову.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року у справі №917/2035/23. Встановлено відповідачу строк на протязі якого він має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через підсистему електронний суд. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2035/23.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у системі електронний суд і доставлена їм 13.06.2024 року.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8238 від 18.06.2024 року), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

01.07.2024 року матеріали справи №917/2035/23 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

23.07.2024 року від відповідача надійшла заява (вх.№9689), в якій зазначає, що не в змозі прийняти участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим просить провести судове засідання без участі його представника та вказує, що заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.

У судовому засіданні 24.06.2024 року представник позивача оголосив, що підтримує доводи ат вимоги апеляційної скарги і просить її задовольнити.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку з огляду на приписи ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Луценко» на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року у справі №917/2035/23 відкласти на 05 серпня 2024 року на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4.Забезпечити участь представника позивача (адвоката Дроменко Л.В.) у судовому засіданні у справі №917/2035/23, розгляд якої відкладено на 05.08.2024 року на 12:00 год., у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року №169.

5.Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису.

6.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов