Ухвала

від 24.07.2024 по справі 134/1644/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 134/1644/22

провадження № 61-6771св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року в складі колегії суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М., Берегового О. Ю.

в справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про стягнення заборгованості з заробітної плати, суми індексації заробітної плати, зобов`язання нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати з 16 лютого 2021 року до дня ухвалення судом рішення, виходячи з встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати за відповідний місяць, та 1 745,94 грн індексації заробітної плати; зобов`язати відповідача нарахувати і сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок, який нараховується на заробітну плату, за період

з березня 2021 року до дня ухвалення судом рішення, виходячи із встановленого законом мінімального розміру єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідний місяць, та подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за весь період, за який з відповідача буде стягнуто заборгованість із заробітної плати.

Вказувала, що з 05 лютого 2007 року вона займає посаду завідуючої Дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече Крижопільського району Вінницької області (далі - ДНЗ «Ромашка»).

12 вересня 2014 року 32 сесією 6 скликання Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області ухвалено рішення № 770-32/2014 «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» шляхом утворення комунального закладу ясла-садок комбінованого типу «Калина» Голубецької сільської ради.

15 квітня 2015 року постановою Крижопільського районнного суду Вінницької області в справі № 134/194/15-а це рішення визнано протиправним та скасовано. 02 липня 2015 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду вказану постанову суду залишено без змін.

29 травня 2015 року Голубецькою сільською радою Крижопільського району Вінницької області на 39 сесії 6 скликання повторно ухвалено рішення «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка».

14 квітня 2016 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області в справі № 134/1365/15-а це рішення визнано протиправним і скасовано; зобов`язано Голубецьку сільську раду Крижопільського району Вінницької області відновити роботу ДНЗ «Ромашка».

23 грудня 2020 року рішенням 3 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 113 розпочато процедуру реорганізації Голубецької сільської ради шляхом приєднання до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області. Визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області є Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області.

30 липня 2021 року на 12 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ухвалено рішення № 449, яким прийнято до сфери управління Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ДНЗ «Ромашка»; прийнято майно, права та обов`язки закладу в комунальну власність Крижопільської територіальної громади в особі Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області; змінено власника (засновника) закладу на Крижопільську селищну раду Тульчинського району Вінницької області.

Станом на час звернення до суду з позовом роботу ДНЗ «Ромашка» не відновлено та відповідач надалі продовжує допускати заборгованість із заробітної плати, що існує з 16 лютого 2021 року.

05 грудня 2023 року рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області позов задоволено.

Стягнуто з Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати з 16 лютого 2021 року до дня ухвалення судом рішення (05 грудня 2023 року), виходячи зі встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати за відповідний місяць, в розмірі 215 809,21 грн та 1 745,94 грн індексації заробітної плати.

Зобов`язано Крижопільську селищну раду Тульчинського району Вінницької області нарахувати та сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за ОСОБА_1 , який нараховується на заробітну плату; подати до Державної податкової служби за місцем обліку звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за звітні періоди, а саме за весь період, за який стягнуто заборгованість із заробітної плати в справі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 квітня 2024 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу Крижопільської селищної ради задоволено. Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

04 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Глушкова О. І. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року,

в якій просить її скасувати, рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року залишити в силі.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької областіпро стягнення заборгованості з заробітної плати, суми індексації заробітної плати, зобов`язання нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров