Ухвала

від 24.07.2024 по справі 580/10614/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа №580/10614/23

адміністративне провадження № К/990/18983/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 580/10614/23 за позовом Приватного підприємства "Фішинг Компані МЖХ" до Державного агентство меліорації та рибного господарства України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року Приватне підприємство "Фішинг Компані МЖХ" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентство меліорації та рибного господарства України, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати відмову Державного агентства меліорації та рибного господарства України щодо затвердження ПП "Фішинг Компані МЖХ" Режиму рибогосподарської експлуатації водойми площею 96,4 га (розташована в адміністративних межах Леськівської територіальної громади Черкаського району Черкаської області), що викладено листах від 04 серпня 2023 року за № 3-6.2.3-16/4530-23 та від 02 жовтня 2023 року за № 3-6.2.3-16/5730-23;

- зобов`язати Державне агентство меліорації та рибного господарства України з дотриманням процедур і принципів належного врядування повторно розглянути матеріали про затвердження ПП «Фішинг Компані МЖХ» Режиму рибогосподарської експлуатації ставу площею 96,4 га (розташована в адміністративних межах Леськівської територіальної громади Черкаського району Черкаської області).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 580/10614/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подати до суду документ про сплату судового збору на суму 4294,40 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року у задоволенні клопотання Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 580/10614/23 - відмовлено. Продовжено Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 580/10614/23 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу суду ухвала про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги направлена заявнику через підсистему «Електронний суд» та доставлена до його електронного кабінету 02 липня 2024 року о 20:36 год.

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином ухвала про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вважається врученою скаржнику 03 липня 2024 року.

Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 02 липня 2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 липня 2024 року.

Отже, зазначена ухвала вважається врученою скаржнику 03 липня 2024 року, а відповідно скаржник повинен був усунути недоліки в строк до 13 липня 2024 року.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги відповідачем не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 02 липня 2024 року, оскільки ним не надано до Верховного Суду документа про сплату судового збору на суму 4294,40 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 580/10614/23 за позовом Приватного підприємства "Фішинг Компані МЖХ" до Державного агентство меліорації та рибного господарства України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій