Ухвала

від 23.07.2024 по справі 201/5418/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5418/24

Провадження № 2/201/2722/2024

Провадження № 2з/201/168/2024

Провадження № 2з/201/192/2024

У Х В А Л А

23 липня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Карчагіна С.В. від 26.06.2024р. про забезпечення доказів та від 17.07.2024р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВОВКРУМ» (третя особа АТ «АБ «РАДАБАНК») про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.05.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ВОВКРУМ» (третя особа АТ «АБ «РАДАБАНК») про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та подана представником - адвокатом Карчагіним С.В. (діє на підставі ордеру від 13.05.2024р. - а.с. №83).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.05.2024р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, а також витребувані певні докази за клопотанням адвоката (а.с. № 17).

26.06.2024р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Карчагіна С.В. надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме забезпечення судовому експерту ОСОБА_2 доступ до об`єктів дослідження: нежитлового приміщення АДРЕСА_1 секція 3. В обґрунтування поданого клопотання адвокат посилався на те, що позивачка не може самостійно забезпечити доступ до об`єктів дослідження, оскільки ці об`єкти нерухомості перебувають під охороною. Клопотання сформовано в системі «Електронний суд» (а.с. № 121-122).

Також 17.07.2024р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Карчагіна С.В. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої адвокат просив доручити судовому експерту Харченку В.В. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи адвокат просив поставити наступні запитання: 1.Чи розташовані приміщення, які зазначені в Технічному паспорті групи приміщень (реєстраційний номер ТІ01:2520-1114-6320-4187, виготовлений 25.04.2023р.) за номерами: № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, НОМЕР_1 в нежитловому приміщенні № 102 загальною площею 194, 1 кв.м., що розташоване нібито за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер ОНМ в Державному реєстрі речових прав - 2727497912020) (яке до 26.04.2023р. згідно даних Державного реєстру речових прав складалось з двох окремих нежитлових приміщень: нежитлове приміщення № 102 загальною площею 88, 6 кв.м. та нежитлове приміщення № 103 загальною площею 105 кв.м.) в межах приміщень, які зазначені в Технічному паспорті на громадський будинок (реєстрований № 31403102, виготовлений 15.06.2010р.) у нежитловому приміщенні № 201, загальною площею 107, 0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер ОНМ в Державному реєстрі речових прав - 765470412101)? 2.Чи входятьприміщення,які зазначенів Технічномупаспорті групиприміщень (реєстраційнийномер ТІ01:2520-1114-6320-4187,виготовлений 25.04.2023р.)за номерами:№ 9,10,11,12,13,14,15,16,17в нежитловомуприміщенні №102загальною площею 194,1кв.м.,що розташованеза адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційнийномер ОНМв Державномуреєстрі речовихправ -2727497912020)(якедо 26.04.2023р.згідно данихДержавного реєструречових правскладалось здвох окремихнежитлових приміщень:нежитлове приміщення№ 102загальною площею88,6кв.м.та нежитловеприміщення №103загальною площею105кв.м.)в складприміщень, які зазначенів Технічному паспортіна громадськийбудинок (реєстрований№ 31403102,виготовлений 15.06.2010р.)в нежитловомуприміщенні №201,загальною площею107,0кв.м.,що розташованеза адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційнийномер ОНМв Державномуреєстрі речовихправ -765470412101)? 3. Якщо так,то в якій частині? Клопотання сформовано в системі«Електронний суд» (а.с. № 148-149).

В заяві від 23.07.2024р. представник позивачки - адвокат Шевкова К.І. (діє на підставі ордеру від 26.06.2024р. - а.с. №137) клопотання підтримала, просила розгляд здійснювати в підготовчому засіданні за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. №152).

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання 23.07.2024р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені у відповідності до норм ЦПК України (а.с. № 139-145).

За вищезазначеного підготовче засідання 23.07.2024р. відбувалося за відсутності представників обох сторін, представника третьої особи та без фіксації підготовчого засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи від 17.07.2024р. та клопотанням про забезпечення доказів від 26.06.2024р., вважає, що обидва клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.При призначенніекспертизи судом експертабо експертнаустанова обирається сторонами завзаємною згодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд з урахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чи експертнуустанову самостійно.У разі необхідності можебути призначенодекілька експертів для підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза). 4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У цивільній справі, що розглядається судом, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном.

У разі, якщо при проведенні судової будівельно-технічної експертизи буде встановлено, що частина приміщень, які належать відповідачу, фактично входить в склад приміщень, що належать позивачці, остання матиме підстави для витребування у відповідача з незаконного володіння нежитлове приміщення, яке їй належить на законних підставах, попри розбіжності в адресах та номерах в ДРРПНМ.

Суд погоджується з тим, що для з`ясування обставин, які зазначені по тексту позову та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, потрібні спеціальні знання, отже вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити по цивільній справі № 201/5418/24 судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення судового експерта усі три питання, які містяться в клопотанні від 17.07.2024р. про призначення судової експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 9а). При цьому судом враховано, що він має відповідну спеціалізацію, зазначений у реєстрі судових експертів, а відповідно до наказу МЮУ від 14.04.2024р. № 1138/5 «Про деякі питання забезпечення судово-експертної діяльності в умовах воєнного стану» йому продовжено строк дії свідоцтва.

За вищезазначеного клопотання про призначення цього виду судової експертизи підлягає задоволенню.

У даній справі суд вважає, що оплату судової будівельно- технічної експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_1 , як сторону,яка заявила клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи.

В розпорядження судових експертів суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/5418/24.

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

Що стосується клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Карчагіна С.С. від 26.06.2024р.про забезпечення доказів шляхом забезпечення судовому експерту ОСОБА_2 доступу до об`єктів дослідження: нежитлового приміщення АДРЕСА_1 секція 3, то це клопотання також підлягає задоволенню, оскільки з листа судового експерта ОСОБА_2 від 24.06.2024р. вбачається, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи йому потрібен безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а з листа судового експерта ОСОБА_2 від 10.07.2024р. вбачається, що 08.07.2024р. судовий експерт прибув за адресою: АДРЕСА_4 з метою обстеження нежитлового приміщення № 102, секція 4 та нежитлового приміщення № 201, секція 3, втім було встановлено, що потрапити до об`єкту дослідження неможливо через перебування його під охороною, а також через наявність решітчастих загороджень на об`єкті (а.с. № 124, 151).

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами), ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Карчагіна С.В. від 17.07.2024р. про призначення судової будівельно-технічноїекспертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«ВОВКРУМ» (третяособа АТ «АБ«РАДАБАНК»)про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,скасування державноїреєстрації таусунення перешкодв користуваннімайном задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Харченку Вадиму Володимировичу (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 9а).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1.Чи розташовані приміщення, які зазначені в Технічному паспорті групи приміщень (реєстраційний номер ТІ01:2520-1114-6320-4187, виготовлений 25.04.2023р.) за номерами: № 9, 10, 11, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 в нежитловому приміщенні № НОМЕР_7 загальною площею 194, 1 кв.м., що розташоване нібито за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер ОНМ в Державному реєстрі речових прав - 2727497912020) (яке до 26.04.2023р. згідно даних Державного реєстру речових прав складалось з двох окремих нежитлових приміщень: нежитлове приміщення № 102 загальною площею 88, 6 кв.м. та нежитлове приміщення № 103 загальною площею 105 кв.м.) в межах приміщень, які зазначені в Технічному паспорті на громадський будинок (реєстрований № 31403102, виготовлений 15.06.2010р.) у нежитловому приміщенні № 201, загальною площею 107, 0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер ОНМ в Державному реєстрі речових прав - 765470412101)?

2.Чи входять приміщення, які зазначені в Технічному паспорті групи приміщень (реєстраційний номер ТІ01:2520-1114-6320-4187, виготовлений 25.04.2023р.) за номерами: № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 в нежитловомуприміщенні № 102 загальною площею 194, 1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційнийномер ОНМв Державномуреєстрі речовихправ -2727497912020) (яке до 26.04.2023р. згідно данихДержавного реєструречових правскладалось з двох окремих нежитлових приміщень: нежитлове приміщення № 102 загальною площею 88, 6 кв.м. та нежитлове приміщення № 103 загальною площею 105 кв.м.) в склад приміщень, які зазначені в Технічному паспорті на громадський будинок (реєстрований № 31403102, виготовлений 15.06.2010р.) в нежитловомуприміщенні № 201, загальною площею 107, 0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер ОНМ в Державному реєстрі речових прав - 765470412101)?

3. Якщо так, то в якій частині?

Оплату проведення судової експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

В розпорядження судових експертів направити матеріали цивільної справи № 201/5418/24.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Карчагіна С.С. від 26.06.2024р.про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«ВОВКРУМ (третяособа АТ «АБ«РАДАБАНК»)про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,скасування державноїреєстрації таусунення перешкодв користуваннімайном задовольнити.

З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 23.07.2024р. забезпечити судовому експерту ОСОБА_2 доступ до об`єктів дослідження: нежитлового приміщення АДРЕСА_1 секція 3.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.