Ухвала

від 23.07.2024 по справі 310/4011/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 310/4011/19

Провадження № 2-в/331/45/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/4011/19 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 08.05.2024 року ініціював питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/4011/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з метою розгляду заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/4011/19 за позовомАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься повний текст заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2019 року по справі № 310/4011/19.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2019 року позовні вимогиАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 65361 грн. 66 коп., яка складається із:36 942, 57 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7, 13 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 28386, 96 грн. заборгованість за комісіями; 25 грн. плата за пропуск платежів, а такожсудові витрати у розмірі 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/4011/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/4011/19 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині наступних документів:

- заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року по справі № 310/4011/19:

«

Справа №310/4011/19

2/310/1889/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого суддіТроценко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судув порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на наступні обставини.

04.03.2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2012105845.

Позивач вказав, що здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 у розмірі 44 152, 46 гривень на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування до 04 березня 2021 р. з відсотковою ставкою 0, 01 % річних.

Відповідно до п. 1.2.1 договору, Банк надає ОСОБА_1 споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а вона зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2.2 договору, з метою контролю за цільовим використанням кредиту на придбання послуг у продавця 1, продавця 2 та продавця 3, банк перераховує відповідно до п. 1.1 цього договору частину суми кредиту на користь продавців. Іншу відповідну визначену п.п. 1.1. цього договору частину суми кредиту (на споживчі цілі) банк надає позичальнику шляхом: перерахування частини суми кредиту на рахунок позичальника, відкритий в АТ «ОТП Банк» або видачі коштів суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку.

Датою остаточного повернення кредиту є 04 березня 2021 року.

Відповідно до умов договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені графіком платежів сплати процентів та штрафу шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок.

Однак, позичальником не було виконано свої зобов`язання за договором кредиту перед банком.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 станом на 20.05.2019 року має заборгованість 65361, 66 грн., яка складається з наступного:

- 36 942, 57 грн. . заборгованість за тілом кредиту;

- 7, 13 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 28386, 96 грн. заборгованість за комісіями;

- 25 грн. плата за пропуск платежів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в заочному порядку за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне.

Згідно договору про надання споживчого кредиту № 2012105845 від 04.03.2016 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 позивач здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 у розмірі 44152 гривень 46 коп.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі, що визначенні зазначеним договору, а відповідач прийняв кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у договорі.

Згідно з умовами кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.п1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році.

Датою остаточного повернення кредиту є 04 березня 2021 року.

Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені графіком платежів та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок.

Судом встановлено, що позичальником не було виконано зобов`язання за договором споживчого кредиту перед банком.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою допущені порушення зобов`язання за кредитним договором, і вона станом на 20.05.2019 року має заборгованість у розмірі 65361 грн. 66 коп. яка складається з наступного:

- 36 942, 57 грн. . заборгованість за тілом кредиту;

- 7, 13 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 28386, 96 грн. заборгованість за комісіями;

- 25 грн. плата за пропуск платежів.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачкою за договором про надання споживчого кредиту, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1921 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 65361 грн. 66 коп. (шістдесят п`ять тисяч триста шістдесят однієї гривні шістдесят шість копійок), яка складається із:36 942, 57 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7, 13 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 28386, 96 грн. заборгованість за комісіями; 25 грн. плата за пропуск платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк»(01033 м. Київ вул. Жилянська буд. 43, Код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528)

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 06.09.2019 року.

Суддя: Т.А. Троценко».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька