Постанова

від 25.07.2024 по справі 907/281/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2024 р. Справа №907/281/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяПанова І.Ю.,

СуддіМалех І.Б.,

Гриців В.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь б/н від 03.07.2024 (вх. №01-05/1892/24 від 03.07.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 (повний текст рішення складено 17.06.2024)

у справі №907/281/24 (суддя Лучко Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Ужгород

про стягнення 52 075,77 грн

В порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь 24 034,97 грн пені та 28 040,80 грн штрафу, посилаючись на несвоєчасне викання відповідачем зобов`язання за договором від 01.06.2021 № 2106000006 з урахуванням додаткових угод до нього.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов Договору №2106000006 від 01.06.2021 в частині виконання визначених договором ізоляційних робіт (ремонт фундаментів та ізоляційного покриття технологічної трубної обв`язки КС Лубни) у визначений п. 4.1. Договору, Додатку №3 до Договору строк (до 01 червня 2023 року), у зв`язку з чим позивачем за період прострочення виконання робіт з 02.06.2023 по 31.07.2023 в порядку п. 10.2. Договору нараховано відповідачу 24 034,97 грн пені та 28 040,80 грн штрафу, з вимогами про примусове стягнення яких подано означений позов до Господарського суду.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 у справі №907/281/24 задоволено позов повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України 24 034,97 грн пені, 28 040,80 грн штрафу та 3028,00 грн в повернення сплаченого судового збору.

Рішення мотивовано тим, що факт порушення відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасного виконання робіт є доведеним, тобто мало місце порушення відповідачем строків встановлених договором, врахувавши те, що в договорі передбачено право замовника на нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу), а отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафу заявлені позивачем обґрунтовані та правомірні

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.07.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 у справі №907/281/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Зазначає, що строк виконання робіт за Договором не закінчився, у зв`язку з надісланням позивачем на адресу відповідача 05.03.2022 повідомлення про настання обставин непереборної сили.

Звертає увагу, що 29.08.2023 позивач прийняв роботи за актом, підписавши черговий варіант акту № 21 та 30.11.2023 сторони оформили акт про завершення робіт до Договору підряду, в якому зазначили, що відповідач виконав роботи згідно цього договору. Водночас, відповідач стверджує, що після 15.05.2023 ним не виконувалися жодні роботи за Договором підряду та вказує, що на момент звернення Позивача до суду, останній вже отримав задоволення своїх вимог за рахунок банківської гарантії в порядку підпункту 10.9.5 Договору підряду.

16.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України надійшов відзив вих. №ТОВВИХ-24-107756 від 16.07.2024 (вх. №01-04/4705/24) на апеляційну скаргу в якому вказує, що відповідно до умов Договору та положень чинного законодавства повідомлення про обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) повинні підтверджуватися сертифікатом Торгово-промислової палати України, чого відповідачем зроблено не було, у зв`язку з чим помилковими є твердження ТОВ Світязь стосовно того, що строк виконання робіт за Договором № 2106000006 від 01.06.2021 не закінчився.

Вказує, що гарантія є окремим видом забезпечення виконання зобов`язання, яка застосовується незалежно від іншого виду забезпечення виконання зобов`язання таких як штраф та пеня, а відтак кошти, які були сплачені відповідачем на користь позивача на умовах банківської гарантії, не можуть бути зараховані у виконання забезпечувальних заходів по оплаті штрафу та пені.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Гриців В.М. та Малех І.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь б/н від 03.07.2024 (вх. №01-05/1892/24 від 03.07.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 у справі №907/281/24 та апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відводів суддям в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України на адресу суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, і визначеними відповідно до них правовідносинами, вбачається, що:

01.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю Світязь, як Підрядником укладено договір №2106000006 (надалі Договір), за змістом п. 1 якого Підрядник за завданням Замовника, відповідно до умов цього Договору про закупівлю зобов`язується на свій ризик надати послуги: Ізоляційні роботи (ремонт фундаментів та ізоляційного покриття технологічної трубної обв`язки КС Лубни) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (надалі Роботи), а Замовник, в свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити такі Роботи відповідно до умов цього Договору.

Склад, обсяги, вартість Робіт та строки визначені Технічними вимогами і якісними характеристиками (Додаток №1), Договірною ціною (Додаток №2) та Графіком виконання робіт (Додаток №3), які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2. Договору).

Додатковою угодою №1 від 28.10.2021 до Договору сторонами погоджено можливість здійснювати електронний документообіг електронними документами, у тому числі створювати, пересилати та підписувати Електронні документи із застосування системи, яка забезпечує обмін електронними документами: онлайн-сервіс погодження та підписання електронних документів Deals відповідно до положень Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги, що вбачається, зокрема, зі змісту п. 2.1. Додаткової угоди №1 від 28.10.2021 до Договору.

Крім того, Додатковою угодою №2 від 08.11.2022 до Договору сторонами внесено зміни в п. 3.1. Договору та викладено в новій редакції Додаток №1 (Технічні, якісні та кількісні характеристики) та Додаток №2 (Договірна ціна) до Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору (в редакції додаткової угоди №2 від 08.11.2022 до Договору), загальна вартість виконаних робіт згідно з Договірною ціною становить: 15 409 504,00 грн (з ПДВ).

Згідно з п. 4.4. Договору місцем виконання робіт є с. Піски Лубенського району Полтавської області, вул. П`ятикопа, 2А, КС Лубни.

Підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 24 місяців з дати підписання Договору з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього Договору та є його невід`ємною частиною. Строки виконання Робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей Договір у випадках, передбачених чинним законодавством України (п.п. 4.1., 4.2. Договору).

Відповідно до Додатку №3 до Договору (Графік виконання робіт) сторонами погоджено граничний термін виконання Робіт з ремонту фундаментів та ізоляційного покриття технологічної трубної обв`язки КС Лубни 24 місяці, тобто до 01.06.2023 року. Вказана обставина визнається обома сторонами у справі.

За змістом п. 4.3. Договору, датою закінчення виконаних Підрядником робіт вважається дата їх прийняття Замовником у порядку, передбаченому Розділом 5 договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору, передача виконання робіт Підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість робіт готує Підрядник і надає його Замовнику не пізніше 25 числа звітного місяця.

Разом з актом приймання виконаних робіт Підрядник надає Замовнику повний комплект виконавчої документації за звітний період, оформленої належним чином, відповідно до вимог чинних нормативних документів у галузі будівництва.

Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє достовірність отриманих акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт в частині фактично виконаних Робіт, їх відповідність показникам якості, комплектність виконавчої документації, та, у разі відсутності явних недоліків, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

При прийманні виконаних Робіт Замовник може витребувати сертифікати/паспорти на застосовані матеріали, документи, що підтверджую вартість матеріалів, розрахунки на інші витрати та іншу документацію, визначену чинним законодавством.

Згідно з умовами пункту 5.4 Договору, у разі виявлення в процесі приймання-передачі робіт недоліків, Замовник письмово повідомляє Підрядника про такі недоліки, та повідомляє його про час та місце зустрічі для складання акту про недоліки виконаних робіт, у якому обов`язково фіксується дата виявлення недоліків і дата щодо їх безкоштовного усунення.

Відповідно до пункту 6.10 Договору, сторони залишають за собою право зупинити виконання робіт у межах строку дії договору на підставі письмового звернення Підрядника до Замовника про настання умов, за яких виконання робіт заборонено чи не рекомендовано чинними нормативними, галузевими документами, національним стандартами та правилами, що регламентують предмет таких робіт.

Пунктом 6.11. Договору передбачено, що у випадку зупинення виконання робіт на підставі причин, наведених у п. 6.10., сторони складають Акт про зупинку виконання робіт.

В п. 6.18. Договору сторони обумовили, що роботи вважаються прийнятими Замовником у повному обсязі шляхом підписання сторонами без зауважень останнього Акту приймання виконаних робіт та за умови наявності підписаних всіх актів приймання виконаних робіт за договором.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору ТОВ Світязь виконано визначені Договором роботи з ремонту фундаментів та ізоляційного покриття технологічної трубної обв`язки КС Лубни, на підтвердження чого суду надано підписаний сторонами Акт №21 від 01.08.2023 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року форми № КБ-2в на суму 400 582,80 грн.

Встановлено також, що 30.11.2023 між сторонами складено та підписано Акт про завершення робіт за договором №2106000006 від 01.06.2023, за яким Підрядник виконав, а Замовник прийняв роботи Ремонт опор, теплової, звукової ізоляції та окожушування ТТО компресорної станції Лубни Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (перехідна 2020). Загальна вартість виконаних робіт за зазначеним Актом склала 15 037 921,60 грн.

Позивач, при цьому, стверджує про порушення відповідачем умов Договору в частині своєчасного, у встановлений в п. 4.1. Договору, Додатку №3 до Договору строк виконання Робіт, тобто до 01.06.2023, у зв`язку з чим в порядку п. 10.2. Договору Товариством з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України нараховано Підряднику за період з 02.06.2023 року по 31.07.2023 року включно 24 034,97 грн пені та 28 040,80 грн штрафу, з вимогами про стягнення яких подано даний позов до Господарського суду.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з претензією №2 від 11.10.2023, у якій, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, зокрема через порушення ним строків виконання робіт, які встановлені Графіком виконання робіт, висловив вимогу терміново перерахувати грошові кошти у сумі 52 075,76 грн на поточний рахунок позивача. Надіслання означеної претензії на адресу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями опису вкладення, поштової накладної за трек номером рекомендованого відправлення 0306507558439 та фіскального чеку від 11.10.2023 року.

Відповідно до змісту листа №9 від 08.11.2023, щодо виконання вимог претензії №2 від 11.10.2023 за Договором, відповідач визнав безпідставними вимоги позивача, вказуючи при цьому, що ТОВ Світязь неодноразово виставлялися за допомогою системи Deals для підписання і оплати акти фактично виконаних робіт, однак Замовником вони відхилялися без обґрунтування причини, що свідчить про необґрунтованість вимог претензії.

На підтвердження означених заперечень щодо заявлених позивачем вимог відповідачем надано суду копію Загального журналу робіт №1 ТОВ Світязь, в якому зазначено, що датою початку робіт є 01 червня 2021 року (фактично 31.07.2021), моментом фактичного закінчення - 15 травня 2023 року, а за договором 01 червня 2023 року.

Крім того, з наданих суду доказів вбачається, що протягом травня-липня 2023 року відповідачем неодноразово оформлялися, підписувалися на направлялися у встановленому Додатковою угодою №1 від 28.10.2021 до Договору порядку сервісом погодження та підписання електронних документів Deals Акти приймання виконаних будівельних робіт №21 за травень 2023 року від 24.05.2023 на суму 697 670,40 грн, №21 за травень 2023 року від 24.05.2023 на суму 505 140,00 грн (двічі), №21 за червень 2023 року від 01.06.2023 на суму 505 140,00 грн, №21 за липень 2023 року від 01.07.2023 на суму 416 563,20 грн, які засобами сервісу погодження та підписання електронних документів Deals були відхилені позивачем із зазначенням причин неприйняття робіт та непідписання таких актів: Акт містить позиції що не виконувались, Завищені об`єми виконаних робіт, Виконання не відповідає зафіксованому в акті виконаних робіт, Використані матеріали не відповідають Договору, Акт містить роботи, що не виконувались, Фактичні об`єми виконаних робіт не відповідають наданому акту.

Виконавча документація, за твердженням відповідача, направлялась позивачу 08.06.2024, на підтвердження чого суду надано лист №3 від 07.06.2023 року.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги підстави заявленого позову, заперечення відповідача щодо суті позовних вимог, предметом доведення у даній справі є підставність аргументів позивача, що відповідач не виконав роботи у строки встановлені Графіком виконання робіт (Додаток №3 до Договору), тобто, що роботи за Договором проводилися після 01.06.2023 та, відповідно, наявність обов`язку сплатити у зв`язку з цим передбачені Договором штрафні санкції в нарахованих позивачем у розмірах - 24 034,97 грн пені та 28 040,80 грн штрафу.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

У відповідності до статей 173-174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 527 Цивільного кодексу України унормовано, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За загальним правилом зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з договору №2106000006 від 01.06.2021, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (стаття 839 ЦК України).

За змістом статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Порядок оплати роботи замовником визначений частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу, згідно з якою якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Статтею 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

За умовами пункту 4.1. укладеного між сторонами Договору Підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 24 місяців з дати підписання Договору з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього Договору та є його невід`ємною частиною, а відповідно до Додатку №3 до Договору (Графік виконання робіт) сторонами погоджено граничний термін виконання Робіт з ремонту фундаментів та ізоляційного покриття технологічної трубної обв`язки КС Лубни 24 місяці, тобто до 01.06.2023 року, що не заперечується сторонами у справі.

Доказів внесення змін до Договору в частині зміни строку виконання робіт суду не надано, а одним з обов`язків Підрядника згідно з п. 7.3.1. Договору є виконання якісно та у встановлені Графіком виконання робіт (Додаток №3) строки Роботи відповідно до Технічних вимог та якісних характеристик (Додаток №1), ДБН та іншої нормативної документації.

Роботи вважаються прийнятими Замовником у повному обсязі шляхом підписання сторонами без зауважень останнього Акту приймання виконаних робіт та за умови наявності підписаних всіх актів приймання виконаних робіт за договором (п. 6.18. Договору).

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що станом на момент закінчення строку виконання робіт (01.06.2023) загальна вартість невиконаних робіт становила 400 582,80 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №21 за серпень 2023 року від 01.08.2023, який підписаний представниками обох сторін та є базою нарахування позивачем штрафних санкції за Договором.

Судом не беруться до уваги твердження відповідача про безпідставне ухилення позивача від підписання актів прийому-передачі, оскільки такі були відхилені позивачем із зазначенням причин неприйняття робіт та не підписання таких актів: Акт містить позиції що не виконувались, Завищені об`єми виконаних робіт, Виконання не відповідає зафіксованому в акті виконаних робіт, Використані матеріали не відповідають Договору, Акт містить роботи, що не виконувались, Фактичні об`єми виконаних робіт не відповідають наданому акту.

Відповідно до вимог статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно з п. 10.2 укладеного сторонами Договору, у випадку несвоєчасного виконання Робіт, передбачених Графіком виконання, до Підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості Робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання Робіт, а при порушенні строку виконання Робіт більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Разом з тим, господарським законодавством закріплено, що у випадку, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України).

Колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством не встановлено для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, а отже, враховуючи, що сторони в договорі №2106000006 від 01.06.2021 передбачили різні види відповідальності, а саме штраф та пеню, позивачем правомірно звернувся з позовом про стягнення одночасно штрафу та пені.

Щодо тверджень скаржника про настання форс-мажорних обставин.

Приписами частин першої, другої статті 611 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно із статті 141 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Статтями 4.1, 4.2, 4.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44 (5), Торгово-промислова палата України відповідно до статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов`язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну ТПП.

ТПП України уповноважує регіональні ТПП засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, за винятком засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що стосуються зобов`язань за:

- умовами зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України;

- умовами зовнішньоекономічних договорів, контрактів, типових договорів, угод, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України;

- умовами договорів, контрактів, типових договорів, угод між резидентами України, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України.

У випадку настання тимчасової неможливості виконання регіональною ТПП своєї функції із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зокрема, через відсутність уповноваженої особи, окупацію території, настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) тощо дану функцію виконує ТПП України або інша регіональна торгово-промислова палата, найближча за розташуванням, якщо це не суперечить умовам договору, контракту, угоди тощо між сторонами, або за письмовою угодою сторін.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21.

Враховуючи те, що апелянтом не подано суду апеляційної інстанції жодного об`єктивного, допустимого та переконливого доказу на підтвердження факту настання форс-мажорних обставин, які б впливали на виконання його зобов`язання, перевіривши правильність нарахувань, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що факт порушення відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасного виконання робіт є доведеним, а отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафу заявлені позивачем обґрунтовано та правомірно, а тому підлягають задоволенню.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 у справі №907/281/24 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для його скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь б/н від 03.07.2024 (вх. №01-05/1892/24 від 03.07.2024) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 у справі №907/281/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддяПанова І.Ю.,

СуддяМалех І.Б.

Гриців В.М.