Ухвала

від 21.10.2024 по справі 907/281/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/281/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 (головуючий суддя - Панова І.Ю., судді: Малех І.Б., Гриців В.М.) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 (суддя Лучко Р.М.)

у справі №907/281/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь"

про стягнення 52 075,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" (далі також ТОВ "Світязь") про стягнення 24 034,97 грн пені та 28 040,80 грн штрафу, посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання за договором від 01.06.2021 №2106000006 з урахуванням додаткових угод до нього.

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 11.06.2024 у справі №907/281/24, яке Західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 25.07.2024, задовольнив позов повністю. Стягнув з ТОВ "Світязь" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 24 034,97 грн пені, 28 040,80 грн штрафу та 3 028,00 грн в повернення сплаченого судового збору.

ТОВ "Світязь" звернулось 14.08.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 у справі №907/281/24 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.08.2024 для розгляду справи №907/281/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Світязь" (далі також ТОВ "Світязь") на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 у справі №907/281/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

ТОВ "Світязь" вдруге звернулось 30.09.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 у справі №907/281/24 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.10.2024 для розгляду цієї справи передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

Дослідивши матеріали вдруге поданої касаційної скарги ТОВ "Світязь", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.

Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК, узгоджується із статтею 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 30.08.2024 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Світязь" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 у справі №907/281/24, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2024 у справі №907/281/24.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Касаційну скаргу надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець