Ухвала

від 24.07.2024 по справі 910/8666/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" липня 2024 р. Справа№ 910/8666/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2024

у справі № 910/8666/23 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»

до Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7»

про стягнення 992 850,84 грн

та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-7»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/8666/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» про ухвалення додаткового рішення повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 19.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 18.07.2024, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 по справі № 910/8666/23 та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви про відшкодування витрат на проведення експертизи до розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» у судовій справі № 910/8666/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам по справі.

Також на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів Житлово-будівельному кооперативу «Автотранспортник-7».

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми у змісту апеляційної скарги.

З прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» вбачається, що останнє просить апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 по справі № 910/8666/23 та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви про відшкодування витрат на проведення експертизи до розгляду.

Колегія суддів зауважує, що така прохальна частина апеляційної скарги не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, визначені ст. 275 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, скаржнику необхідно надати апеляційному господарському суду апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог ст. 258 ГПК України та враховуючи повноваження апеляційного суду, визначені ст. 275 ГПК України, з доказами надіслання такої всім учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» від 18.07.2024 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 910/8666/23 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов