Ухвала

від 25.07.2024 по справі 279/4310/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/4310/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.

Категорія 31 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

25 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі № 279/4310/21 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ТОВ Торгівельна компанія «Полісся-Продукт» про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просив поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст (рукописні записи) у розписці від 31.08.2012 про отримання від відповідача ОСОБА_3 58800 доларів США відповідачем ОСОБА_4 ?

Зазначає, що оригінал розписки ОСОБА_4 від 31.08.2012 року знаходиться у матеріалах справи, зразки почерку та підпису від ОСОБА_4 отримані.

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, просив доповнити питання також стосовно вчинення підпису ОСОБА_4 у розписці від 31.08.2012.

Інші учасники справи, які брали участь безпосередньо в апеляційному суді, проти задоволення клопотання заперечили.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Почеркознавча експертиза - це комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Згідно положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (пункт 1).

За змістом ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 №53/5.

Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно також надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

У разі неможливості пред`явити вільні та умовно-вільні зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Звертаючись із позовом, ОСОБА_1 вказав, що у період шлюбу із ОСОБА_3 вони придбали нежитлове приміщення, торгівельно-офісне по АДРЕСА_1 загальною площею 78,4 кв.м., реєстраційний номер майна 24370235. По вказаному приміщенню між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування від 31.08.2012. Однак, на день укладення вказаного договору 31 серпня 2012 року відповідач ОСОБА_4 написав розписку про те, що він отримав від ОСОБА_3 58800 доларів США за продане нежитлове торгівельно-офісне приміщення по АДРЕСА_1 . Дата написання розписки співпадає з датою укладення договору дарування. Таким чином, просив визнати договір дарування від 31.08.2012 удаваним.

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_4 вказав, що не складав розписку від 31.08.2012.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2022 по цивільній справі №279/4310/21 призначено судову почеркознавчу експертизу за клопотанням сторони позивача, на вирішення якої поставлено питання:

- Чивиконаний підпис у розписці від 31.08.2012 року про отримання від відповідача ОСОБА_3 58800 доларів США, відповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проте вказана ухвала була повернута суду без виконання у зв`язку із несплатою за проведення експертизи.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2023 відмовлено представнику позивача адвокату Барановському І.І. в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в справі з огляду на те, що в судовому засіданні 4.10.2022 призначалась почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено питання чи виконаний підпис на розписці ОСОБА_4 чи іншою особою. Витрати за проведення вказаної експертизи покладались на позивача. Однак, у зв"язку з неоплатою експертизи справа повернута до суду.

За змістом ч.1 ст.202, ч.3 ст. 203 ЦК України головним елементом правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків. Отже, основним юридичним фактом, який підлягав встановленню судом у цій справі є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договорів дарування та з`ясування питання про те, чи не укладені ці правочини з метою приховати інші та які саме.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Перекладення на сторону обов`язку доказати певний факт або спростувати його в умовах, коли такий обов`язок об`єктивно спроможна виконати лише інша сторона, може призвести до необґрунтованого свавільного рішення.

Беручи до уваги, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти позивача можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З метою забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, провадження у справі слід зупинити на підстави п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 365, 367, 368, 390,391ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 279/4310/21судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис та рукописний текст (рукописні записи) у розписці від 31.08.2012 про отримання від відповідача ОСОБА_3 58800 доларів США відповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 279/4310/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

За необхідності виконання експертизи провести поза межами строків, визначених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, науково-методичних рекомендацій з питань підготовки призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.07.2024.

ГоловуючийСудді: