Ухвала

від 05.12.2024 по справі 279/4310/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/4310/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.

Категорія 31 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання В.О. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестор Наталії про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзь Віталія про надання додаткових матеріалів

у цивільній справі № 279/4310/21 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ТОВ Торгівельна компанія «Полісся-Продукт» про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

У провадженніЖитомирського апеляційногосуду перебуваєзазначена цивільна справа, прирозгляді якоїухвалою від25.07.2024призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

20.09.2024 на адресу суду надійшли клопотання в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестор Наталії про погодження строків проведення експертизи, у зв`язку із поточною завантаженістю фахівців експертної установи, та клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзь Віталія про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.09.2024 поновлено апеляційне провадження у даній справі для розгляду зазначених клопотань.

Вирішуючи клопотання в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестор Наталії про погодження строків проведення експертизи, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права, проаналізувавши зміст клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк виконання судової почеркознавчої експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.07.2024, на строк понад 90 календарних днів.

Вирішуючи клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзь Віталія про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів виходить із такого.

У своєму клопотанні судовий експерт Віталій Годзь, посилаючись на положення ст. 72 ЦПК України, а також пп. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, просить надати на дослідження:

-вільні зразків підпису та почерку (в тому числі цифрового) ОСОБА_4 , які повинні міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2007 по липень 2012 (Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах як підписів так і почерку, виключно оригінали документів);

-додаткові експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , виконаних у вигляді тексту, аналогічного змісту досліджуваного документа, виконаних на 5-10 аркушах паперу формату A4;

-додаткові експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , виконані у вигляді записів « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », виконані на 5-10 аркушах паперу формату A4;

-додаткові експериментальні зразки цифрових записів ОСОБА_4 , виконані у вигляді цифрових записів, аналогічних тим, що містяться у досліджуваному документі, виконані на 5-10 аркушах паперу формату А4;

-перелік (в ухвалі) документів в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті у матеріалах цивільної справи №279/4310/21), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Також просить надати розписку від 31.08.2012 у розшитому вигляді від матеріалів справи.

Положеннямист. 107 ЦПК Українипередбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3ст. 104 ЦПК Україниухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

14.11.2024 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 , до якої він додав експериментальні зразки почерку та підпису, про які зазначено експертом в клопотанні.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що надані ОСОБА_4 зразки почерку вчинені із порушенням п.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145.

Виходячи із наведеного, для забезпечення виконання ухвали суду про призначення судової експертизи та вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд витребовував зазначені у клопотанні експерта матеріали у сторін та визнав обов`язковою явку ОСОБА_4 в судове засідання в Житомирському апеляційному суді для відібрання заявлених в клопотанні експерта зразків підпису та почерку.

У судовому засіданні в Житомирському апеляційному суді щодо надання вільних зразків підпису та почерку (в тому числі цифрового) ОСОБА_4 , які повинні міститися в оригіналах офіційних документів: службових записах, різних архівних матеріалах, нотаріальних документах (заявах, довіреностях, заповітах тощо), виконаних у період з 2007 по липень 2012 років ОСОБА_4 пояснив, що у нього відсутні відповідні документи, які б могли відповідати запиту експерта для проведення почеркознавчої експертизи.

На виконання вимоги експерта щодо надання додатково експериментальних зразків почерку ОСОБА_4 , виконаних у вигляді тексту, аналогічного змісту досліджуваного документа, додатково експериментальних зразків почерку ОСОБА_4 , виконаних у вигляді записів « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », додатково експериментальних зразків цифрових записів ОСОБА_4 , виконаних у вигляді цифрових записів, аналогічних тим, що містяться у досліджуваному документі, під час судового засідання в Житомирському апеляційному суді 05.12.2024 судом відібрано у ОСОБА_4 відповідні зразки підпису та почерку.

Щодо документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах справи, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи містяться наступні оригінали документів, які подані за підписом ОСОБА_4 : відзив на позовну заяву про визнання договорів дарування удаваними та поділ майна подружжя (том 1 а.с. 45 зворот), заява від 11.11.2024, заява від 11.11.2024 та експериментальні зразки почерку (том 2 а.с. 165-181). Крім того у справі наявні копії паспорта та договору дарування (том 2 а.с.77, 97).

Щодо документів, які містяться у т.2 на а.с.165-181 колегія суддів зазначає, що вони були подані суду засобами поштового зв`язку від імені ОСОБА_4 та, як стверджував ОСОБА_4 у судовому засіданні 05.12.2024, написані ним особисто.

Також колегія суддів вважає за можливе на час проведення експертизи надати оригінал розписки від 31.08.2012 (том 1 а.с. 78) у розшитому вигляді від матеріалів справи. Після закінчення експертизи розписку слід підшити до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд знову зупиняє провадження у справі для продовження виконання призначеної судом експертизи на час проведення експертизи із направленням матеріалів справи та із наданими документами на виконання експерта матеріалів до експертної установи.

Рахунок №3923 від 04 вересня 2024 року для оплати експертизи направлено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Барановському Ігору Івановичу 23.09.2024 (т.2 а.с.143,145).

Керуючись ст.ст.103,104,107,252,253,258,365,367,368 ЦПК України, апеляційнийсуд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 директора Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз НесторНаталії про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

Продовжити експертам директора Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз строк проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у даній справі ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2024 року, на строк понад 90 календарних днів.

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзь Віталія про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Надати експерту для проведення експертизи наступні документи:

-додаткові експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , виконані у вигляді тексту, аналогічного змісту досліджуваного документа та підпису;

-додаткові експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , виконані у вигляді записів « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 »;

-додаткові експериментальні зразки цифрових записів ОСОБА_4 , виконані у вигляді цифрових записів, аналогічних тим, що містяться у досліджуваному документі;

-документи, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу: відзив на позовну заяву про визнання договорів дарування удаваними та поділ майна подружжя (том 1 а.с. 45 зворот), заява від 11.11.2024, заява від 11.11.2024 та експериментальні зразки почерку (том 2 а.с. 165-181), копії паспорта та договору дарування (том 2 а.с.77, 97).

Розписка від 31.08.2012 у розшитому вигляді від матеріалів справи.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2024 року про призначення експертизи, направити матеріали цивільної справи № 279/4310/21 експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскарженав касаційномупорядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСудді: