Ухвала

від 22.07.2024 по справі 348/2045/21

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа №348/2045/21

22 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 : Юркевич Х.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Ланчинської селищної ради ОТГ, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та зобов`зання повернути земельну ділянку.

Від представникапозивача ОСОБА_3 -адвокатаГоседла О.Д. поступило письмове клопотання про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою, для визначення відповідності розробленої ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, кадастровий № 2624056200:95:002:0034, адреса: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для обслуговування столярного цеху та пилорами, а також затвердження цієї документації вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Проведення експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ МЮ України.

Представник позивача в судовому засіданні подане ним клопотання про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення кллопотання, оскільки питання, поставленні стороною позивача на вирішення експертизи, не стосуються предмету розгляду справи та не направлені на її вирішення, а тому висновок експерта не буде нести будь-якого доказового навантаження.

Представник відповідача Ланчинської селищноїради тапредставник третьоїособи Головногоуправління Держгеокадаструв Івано-Франківськійобласті в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час місце проведення підготовчого засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 103ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Однак, як встановлено в процесі розгляду даної справи, представником позивача недостатньо обгрунтовано необхідність проведення по справі судової експертизи з питань землеустрою, а тому при встановлених судом обставинах справи суд вважає її призначення недоцільним.

Крім того, з врахуванням предмету даної цивільної справи, суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Також у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХІІ, судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачаєтьсязі зміступозовних вимог,позивач просить усунути перешкод вкористуванні земельною ділянкою, житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Обгрунтовуючи необхідність призначення експертизи, представник позивача зазначає, що на переконання сторони позивача проект землеустрою земельної ділянки для обслуговування пилорами та столярного цеху площею 0,1886 га, кадастровий № 2624056200:05:002:0034, яка розташована в АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам законодавства України.

Тому для визначення відповідності розробленої ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, кадастровий № 2624056200:05:002:0034, адреса: АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування столярного цеху та пилорами, а також затвердження цієї документації вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, необхідно провести експертизу з питань землекористування та землеустрою, оскільки позивач не в змозі це встановити самостійно.

Проте сторона відповідача вважає, що висновок експерта не буде нести будь-якого доказового навантаження.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно зі ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» (далі - ЄСПЛ), ч. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§§ 66, 69 рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 в справі «Смірнова проти України»).

ЄСПЛ в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача щодо обґрунтування клопотання не є достатніми для призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутня дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування в даній справі, а висновок по запитаннях, що ставить сторона позивача, не є такими, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання представникапозивача ОСОБА_3 -адвокатаГоседла О.Д. про призначення судової експертизи з питань землеустрою по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод вкористуванні земельною ділянкою, житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Повний текст ухвали складено 25.04.2024.

Суддя Міськевич О.Я.