Ухвала

від 26.07.2024 по справі 185/9284/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 липня 2024 року

м. Київ

справа № 185/9284/23

провадження № 61-10253 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року, залишеними без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 липня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 - адвокат Меюс Я. С. подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що заявник подає касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, однак не оскаржуючи рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін вказаною постановою, просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, що не відповідає повноваженням Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити які судові рішення оскаржуються та вірно викласти прохальну частину касаційної скарги. Відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь