Ухвала

від 25.07.2024 по справі 607/18157/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 607/18157/20

провадження № 61-10684св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Тернопільська міська рада,

особа, яка подала касаційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом Заплітною Іриною Анатоліївною, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Парандюк Т. С., Бершадської Г. В., Міщій О. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 13 березня 2020 року № 7/47/91 «Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0141 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Я. Стецька», визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 52102222, прийнятого 29 квітня 2020 року приватним нотаріусом Олексишин М. Ю., щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0, 0141 га, кадастровий номер 6110100000:12:013:0096 за ОСОБА_2 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення Тернопільської міської ради № 7/47/91 від 13 березня 2020 року ««Про затвердження гр. ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0141 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Я. Стецька», визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 52102222, прийнятого 29 квітня 2020 року приватним нотаріусом Олексишин М. Ю., щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0, 0141 га, кадастровий номер 6110100000:12:013:0096 за ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

31 жовтня 2022 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Заплітна І. А., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог, передбачених пунктом четвертим частини другої статті 389 ЦПК України, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 17 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року, витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

29 листопада 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська