Ухвала

від 31.07.2024 по справі 302/25/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/25/24

Провадження № 2-а/302/7/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залученя співвідповідача

31.07.2024 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) доХустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: м.Хуст, вул.900-річчя Хуста, буд.29 Закарпатської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Гримут Д.Ю., до Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 8210817 від 26.11.2023 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП.

09.01.2024 року на запит Міжгірського районного суду отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, в яких зазначено, що позивач по даній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.01.2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу надано судом строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, починаючи з дати отримання позивачем копії ухвали суду(а.с.19-22).

26.01.2024 року на виконання ухвали суду від 12.01.2024 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду та додано квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву, викладену в редакції від 22.01.2024 року та в якій відповідачем у заявленому ОСОБА_1 позові зазначено: Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, код ЄДРПОУ відсутній (а.с.31-41).

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.02.2024 року у справі № 302/25/24, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду ,поновлено позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом та відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та осіб, які беруть участь у справі (а.с.49-51).

В судове засідання сторони та представники сторін не з`явилися, про день та час проведення судового розгляду були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду представником позивача адвокатом Гримут Д.Ю. подано заяву з проханням проведення судового розгляду без участі сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення у справі, не заперечують.

Як встановлено судом, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, підприємств, установ, організацій, статус юридичноїособи Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області припинено юридичну особу 16.02.2018 року в результаті ліквідації, номерзапису 13251110013000521.

Слід зауважити, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.121 КУпАП, районні управління відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 №724/716/16-а.

Таким чином, Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею121 цього Кодексу.

Отже, належним відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача по справі - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно вимог ст.ст.79,162,163,164,165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Відповідно до положень ст.80 КАС України вважаю за необхідне витребувати з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області документи, матеріали справи, на підставі яких позивач ОСОБА_1 був притягнутий 26.11.2023 року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6,7 ст.80 КАС України).

Керуючись ст.ст.80, 121, 122, 123.160,161,171,260,263 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в адміністративній справі № 302/25/24 позовом ОСОБА_1 доХустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - в якостіспіввідповідача - Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, місце знаходження: м. Ужгород вул. Ференца Ракоці, 13 код ЄДРПОУ 40108913.

Витребувати від співвідповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (адреса місцезнаходження: м.Ужгород вул.Ференца Ракоці буд.13 Закарпатської області, E-mail: gunp@zk.police.gov.ua) протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду матеріали справи про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП разом з відео-, фото- матеріалами та документами, на підставі яких інспектор Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Нодь В.Й. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8210817 від 26.11.2023 року.

Роз`яснити співвідповідачу Головне управління Національної поліції у Закарпатській області його право у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України з посиланням на докази, якими обґрунтовуються заперечення відповідача.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http:// mg.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО