Ухвала

від 02.08.2024 по справі 308/18959/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/18959/23

1-кс/308/4608/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділуЗакарпатської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000274 від 15.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділуЗакарпатської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000274 від 15.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

15.09.2023 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом можливого зловживання службовими особами Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради своїм службовим становищем під час передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:51:001:0765, площею 1,7690 га., розташованої в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000274.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало отримання інформації щодо можливого зловживання службовими особами Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області своїм службовим становищем, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «УЖАГРОМІКС», які всупереч вимогам земельного законодавства, шляхом заниження вартості земельної ділянки уклали із зазначеним Товариством договір орендиземельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:51:001:0765, площею 1,7690 га., розташованої в АДРЕСА_1 .

Як було встановлено в ході досудового розслідування, що 15.05.2018 рішенням Ужгородської міської ради №1087 комунальному підприємству зеленого господарства «Агромікс» передано в постійне користування земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:51:001:0765) площею 1,7690 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування.

24.12.2019 рішенням Ужгородської міської ради №1865 прийнято рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер 2110100000:51:001:0765) площею 1,7690 га по АДРЕСА_1 у зв`язку з ліквідацією КПЗГ «Агромікс».

25 липня 2019 року сесією Ужгородської міської ради прийнято рішення №1614 «Про доповнення до рішення XXXIV сесії міської ради VII скликання 28 лютого 2019 року №1458», яким доповнено перелік об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2019 році, об'єктами нерухомості (ліквідованого КП «Агромікс») в м. Ужгороді, вул. Загорська, 51, а саме будівля літери В загальною площею 283,8 кв.м, будівля літери Г загальною площею 354,3 кв.м, будівля літери Д загальною площе 124,1 кв.м, будівля літ О площею 375,6 кв. м., розташовано на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:51:001:0765, що передано в приватизацію ТОВ «УЖАГРОМІКС» шляхом викупу. Способом приватизації будівель В, Г, Д та О по вул. Загорській, 51 в м. Ужгороді є викуп орендованого майна, що розташовано на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:51:001:0765. Водночас, встановлено, що майно перебуває на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:51:001:0765 в занедбаному стані та ніякі ремонтні роботи там не проводились.

Відповідно до відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.10.2019 року між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора департаменту міського господарства ОСОБА_4 та ТОВ «УЖАГРОМІКС» в особі директора ОСОБА_5 укладеного договір купівлі-продажу будівлі літери В (котельня) загальною площею 283,8 кв.м, будівлі літери Г (побутовий корпус) загальною площею 354,3 кв.м, будівлі літери Д (конюшня) загальною площе 124,1 кв.м, будівлі літ О (побутовий корпус) площею 375,6 кв. м., розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:51:001:0765, та 15.10.2019 за ТОВ «УЖАГРОМІКС» зареєстровано право приватної власності на підставі акта прийому-передачі приватизованого об`єкта від 15.10.2019.

24.12.2019 рішенням Ужгородської міської ради №1853 Товариству з обмеженою відповідальністю «УЖАГРОМІКС» надано в оренду земельну ділянку площею 1,7690 га земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:51:001:0765) по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, строком на 5 років терміном до 24.12.2024.

Відповідно до звіту незалежного аудитора від 15.04.2019 року ПП «АФ» Консульт Аудит» проведене ТОВ «УЖАГРОМІКС» невід`ємне поліпшення орендованих у Ужгородської міської ради нежитлових будівель: будівля літери В загальною площею 283,8 кв.м, будівля літери АДРЕСА_2 , на загальну суму 576 694,00грн., документально підтверджується і відповідає вимогам чинного законодавства.

Також необхідно врахувати, що розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи зурахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил, зокрема: Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року за № 44; Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 року за № 379/1404; Державних будівельних норм «Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005», затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року № 80, чинності яким надано наказом Держбуду України від 28 вересня 2005 року № 175.

У проектах землеустрою немає жодного обґрунтування (з урахуванням будівельних та санітарних норм) необхідності виділення земельної ділянки вищевказаної площі, а відтак, отримання в оренду земельної ділянки в розмірі, що значно перевищує площу належного Товариству з обмеженою відповідальністю «УЖАГРОМІКС» нерухомого майна внаслідок придбання, що передбачає дотримання процедури проведення земельних торгів у визначеному положеннями статей 134, 135 ЗК України порядку.

Разом із тим, оперативними працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області встановлено, що вищевказане нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , перебуває в занедбаному стані та ніякі ремонті роботи там не проводилися.

В ході проведення досудового розслідування з метою визначення розміру матеріальних збитків 28.05.2024 до Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вих. № 3723/106/7-2024 для виконання направлено постанову про призначення комплексної експертизи з питань землеустрою та оціночно земельної експертизи.

Прокурор стверджує, що в ході проведення досудового розслідування з метою визначення розміру матеріальних збитків виникла необхідність у проведенні оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи. Водночас з метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження земельної ділянки, площею 1,7690 га., кадастровий номер 2110100000:51:001:0765, розташованої по АДРЕСА_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речового доказу, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна являються об`єктом протиправного посягання, що підпадає під ознаки визначені ст.98 КПК України.

Прокурор зазначає, що завданням арешту майна в цьому випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказує, що в рамках даного кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання та приєднання в якості речового доказу, а саме: будівлі літери В (котельня) загальною площею 283,8 кв.м, будівлі літери Г (побутовий корпус) загальною площею 354,3 кв.м, будівлі літери Д (конюшня) загальною площе 124,1 кв.м, будівлі літ О (побутовий корпус) площею 375,6 кв. м., по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, площею 1,7690 га., кадастровий номер 2110100000:51:001:0765, розташованоїза вказаною адресою, оскільки вказані об`єкти являється предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України.

З метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження земельної ділянки, площею 1,7690 га., кадастровий номер 2110100000:51:001:0765, розташованої по АДРЕСА_1 , а також забезпечення дієвості кримінального провадження, є необхідність заборонити використання, відчуження та розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

Прокурор зазначає, що приймаючи до уваги те, що земельна ділянка, площею 1,7690 га., кадастровий номер 2110100000:51:001:0765, розташована по АДРЕСА_1 - являються предметом злочинного посягання та підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, на даний об`єкт нерухомого майна слід накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, при цьому слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна та законний володілець явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання. Разом з тим представник законного володільця майна ТОВ «Ужагромікс» подав заяву в якій просить про розгляд клопотання без їх участі та просить відмовити у задоволенні такого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як установлено з матеріалів клопотання, Головним управлінням Національної поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 за №12023070000000274.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало отримання інформації щодо можливого зловживання службовими особами Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області своїм службовим становищем, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «УЖАГРОМІКС», які всупереч вимогам земельного законодавства, шляхом заниження вартості земельної ділянки уклали із зазначеним Товариством договір орендиземельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:51:001:0765, площею 1,7690 га., розташованої в АДРЕСА_1 .

У межах розслідування даного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, яким земельна ділянка площею 1,7690 га., кадастровий номер 2110100000:51:001:0765, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.10.2019 року між департаментом міського господарства Ужгородської міської ради в особі директора департаменту міського господарства ОСОБА_4 та ТОВ «УЖАГРОМІКС» в особі директора ОСОБА_5 укладеного договір купівлі-продажу будівлі літери В (котельня) загальною площею 283,8 кв.м, будівлі літери Г (побутовий корпус) загальною площею 354,3 кв.м, будівлі літери Д (конюшня) загальною площе 124,1 кв.м, будівлі літ О (побутовий корпус) площею 375,6 кв. м., розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:51:001:0765, та 15.10.2019 за ТОВ «УЖАГРОМІКС» зареєстровано право приватної власності на підставі акта прийому-передачі приватизованого об`єкта від 15.10.2019.

24.12.2019 рішенням Ужгородської міської ради №1853 Товариству з обмеженою відповідальністю «УЖАГРОМІКС» надано в оренду земельну ділянку площею 1,7690 га земельну ділянку (кадастровий номер 2110100000:51:001:0765) по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування, строком на 5 років терміном до 24.12.2024.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатської області майора поліції ОСОБА_6 від 01.11.2023 року вищевказана земельна ділянка визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1ст. 173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначеного вище майна повторно.

Так, ухвалою слідчого суддівід 24.11.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотанням прокурора про арешт земельної ділянки, площею 1,7690 га., кадастровий номер 2110100000:51:001:0765, що розташована по АДРЕСА_1 .

28.02.2024 року на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури виконавчого комітету Ужгородської міської ради (протокол №122) розглянуто заяву щодо затвердження проєкту землеустрою щодо відведення орендованої земельної ділянки ТОВ «УЖАГРОМІКС» (кадастровий номер 2110100000:51:001:0765) площею 1,7690 га. для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 , зі зміною цільового призначення.

Комісією, враховуючи ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/18959/23 від 24.11.2023 про накладення арешту із забороною розпорядження земельною ділянкою, рекомендовано розглянути питання після зняття арешту із забороною розпорядження земельною ділянкою.

29.03.2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за клопотанням представника ТОВ «УЖАГРОМІКС» скасовано арешт на земельну ділянку, площею 1,7690 га., кадастровий номер 2110100000:51:001:0765, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Приймаючи рішення про скасування арешту слідчим суддею зокрема враховано те, що ТОВ «Ужагромікс» законним способом набуло право оренди земельної ділянки, про що свідчать докази, додані в судовому засіданні до клопотання, а саме Рішення Ужгородської міської ради від 24.12.2019 №1853, згідно якого ТОВ «Ужагромікс» надано земельну ділянку, площею 1,7690га.,кадастровий номер2110100000:51:001:0765,для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування по АДРЕСА_1 , строком до 24 грудня 2024 року; Договір оренди землі №2123 від 23.01.2020 року, а також розрахунок розміру орендної плати за вказану земельну ділянку, Акт приймання-передачі земельної ділянки від 20.01.2020 року. Речове право заявника - право оренди земельної ділянки, зареєстроване в установленому порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права. Рішення Ужгородської міської ради від 24.12.2019 №1853 не визнавалось судом недійсним та ніким не оспорювалось.

Разом з тим, накладення арешту на земельну ділянку, шляхом заборони будь-яким особам проведення будь-яких будівельно-монтажних робіт (окрім аварійно-відновлювальних), позбавляє ТОВ «Ужагромікс» їх права, як законних користувачів, наділених таким Рішенням Ужгородської міської ради.

Щодо необхідності скасування арешту в частині розпорядження земельною ділянкою, то слідчий суддя, з огляду на встановлені під час розгляду даного клопотання обставини, констатував, що при постановлені ухвали про арешт майна дійшов передчасного висновку, що таке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя звертає увагу на відсутність у доданих до клопотання прокурора матеріалах документів та додаткових доказів чи обставин, зазначених у самому клопотанні, які змінилися після скасування арешту на зазначене вище майно, та які б зумовлювали накладення повторного арешту.

Так, повторне накладення арешту на одне й те саме майно на підставі тих же доводів і доказів, які були покладені в основу первинного клопотання про накладення арешту, є порушенням процесуального законодавства, а саме ст.16,21 КПК Українита права власності саме через призму сутності res judicata, як елемента принципу правової визначеності.

Таким чином, відсутність в доданих до клопотання про арешт майна матеріалах документів вищевказаного характеру свідчить про те, що наданими слідчому судді матеріалами не підтверджені посилання клопотання прокурора, які ним наведені в обґрунтування необхідності накладення повторного арешту на майно.

Доводи щодо відсутності підстав про накладення арешту на майно як речового доказу було викладено в ухвалі слідчого судді від 29.03.2024 року та нових підстав прокурором у клопотанні зазначено не було.

Таким чином, оскільки прокурором при зверненні із клопотання про арешт майна на підставі аналогічних доводів, з урахуванням правових наслідків скасування арешту цього ж майна ухвалою слідчого судді в порядкустатті 174 КПК України, не доведено нових обставин та наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України, які б зумовлювали необхідність повторного накладення арешту на майно, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права та інтереси власника майна, та таке обмеження не є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, а відтак у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділуЗакарпатської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000274 від 15.09.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1