Ухвала
від 13.06.2024 по справі 308/18959/23
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/18959/23

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/252/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2024.

Цією ухвалою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2023 у справі №308/18959/23(провадження1-кс/308/5151/23) у рамках кримінального провадження № 12023070000000274 від 15.09.2023, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме на: земельну ділянку, площею 1,7690 га, кадастровий номер 2110100000:51:001:0765, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу, прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали про накладення арешту майно у кримінальному проваджені № 12023070000000274 від 15.09.2023.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляційної скарги, промову прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , яка просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а провадження закрити, оскільки вказана ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 підлягає закриттю з таких підстав.

Згідност. 129 Конституції Україниодним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентованоглавою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України.

-2-

З ухвали слідчого судді від 29.03.2024 вбачається, що слідчий суддя задовольнила клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «Ужагромікс» та скасувала накладений слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2023, арешт на об`єкт нерухомого майна, у кримінальному провадженні № 12023070000000274 від 15.09.2023.

Відповідно дост. 309 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістомуказаних вищенорм вбачається,що ухваласлідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від29.03.2024про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023070000000274 від 15.09.2023, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, слідчого судді, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 (зі змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

Як вбачається з ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2024, обставини цього провадження релевантні обставинам провадження, в межах якого був зроблений вищезазначений висновок Об`єднаної палати від 19.02.2019,

-3-

у зв`язку з чим, колегія суддів не знаходить підстав для слідування позиції, висловленій в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23.01.2024 у справі № 569/19829/21 (провадження № 51-1344 км 22), на яку посилається прокурор.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2024, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, колегія суддів бере до уваги те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст. 392, 399, 403, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-сс/4806/252/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2024 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2023 у рамках кримінального провадження № 12023070000000274 від 15.09.2023 ,- закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2024
Оприлюднено14.06.2024
Номер документу119697478
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —308/18959/23

Ухвала від 15.08.2024

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 02.08.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 13.06.2024

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Феєр І. С.

Ухвала від 18.04.2024

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Феєр І. С.

Ухвала від 29.03.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 29.03.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 08.02.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 08.02.2024

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

Ухвала від 24.11.2023

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Хамник М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні