Ухвала

від 30.07.2024 по справі 752/12648/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12648/24

Провадження № 1-кс/752/6026/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 12024100000000669, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12024100000000669 від 29.05.2024, у якому прокурор просить накласти арешт на вилучене 18.07.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти - 55 (п`ятдесят п`ять купюр номіналом) 100 (сто) доларів США, загалом 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, 10 (десять купюр номіналом) 100 (сто) євро, загалом 1000 (одна тисяча) євро; ноутбук фірми «Asus» чорного кольору с/н E8N0CX255842339 із зарядним пристроєм в сумці чорного кольору; 2 флешнакопичувача «Goodram» на 32 Gb; флешнакопичувач «Goodram» на 16 Gb; флеш накопичувач «Transend» на 16 Gb чорного кольору; флеш накопичувач сірого кольору с/н 11233201510510; жорсткий диск «A-data»; зошит блакитного кольору з нотатками; ксерокопії документів; паспорт громадянина РФ на ім`я: ОСОБА_8 № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024100000000669 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що волонтер Печерської РО ТЧХУ у м. Києві ОСОБА_9 , колишній голова Печерської РО ТЧХУ у м. Києві ОСОБА_10 , за попередньою змовою зі службовими особами Громадської організації БО «Громадської організації «Громадський рух «ІНТЕРЕСИ КИЯН», організували схему незаконного перетину осіб з числа чоловіків призивного віку через державний кордон України шляхом внесення даних до системи «Шлях» для фіктивного перевезення гуманітарної допомоги за грошову винагороду у розмірі 10000 доларів США.

За версією слідства, до складу злочинної організації, яка займається незаконним переправлення осіб через державний кордон України, зокрема входить ОСОБА_4 .

18.07.2024, на підставі ухвали слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні предмети, документи та грошові кошти, а саме: 55 (п`ятдесят п`ять купюр номіналом) 100 (сто) доларів США, загалом 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США; 10 (десять купюр номіналом) 100 (сто) євро, загалом 1000 (одна тисяча) євро; ноутбук фірми «Asus» чорного кольору с/н E8N0CX255842339 із зарядним пристроєм в сумці чорного кольору; 2 флешнакопичувача «Goodram» на 32 Gb; флешнакопичувач «Goodram» на 16 Gb; флеш накопичувач «Transend» на 16 Gb чорного кольору; флеш накопичувач сірого кольору с/н 11233201510510; жорсткий диск «A-data»; зошит блакитного кольору з нотатками; ксерокопії документів; паспорт громадянина РФ на ім`я: ОСОБА_8 № НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 18.07.2024 вилучені під час обшуку документи та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості про обставини вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень.

На підставі зазначеного, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливості призначення експертних досліджень, унеможливлення пошкодження, зміни чи знищення речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєнню злочинів аналогічним способом із використанням вищевказаних речових доказів, прокурор просить про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити. Зазначив, що метою арешту майна є збереження речових доказів. Наразі проводиться огляд вилучених під час обшуку речей, в майбутньому, щодо цих речей, планується призначення експертиз. Огляд вилучених документів наразі ще не здійснено.

Представники власника майна ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні. Пояснили, що ОСОБА_4 не має жодного статусу у кримінальному провадженні в рамках якого було проведено обшук, в якості свідка він не допитувався, про підозру йому не повідомлялось. ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, керівник ряду підприємств, які займаються охоронною діяльністю, має значний дохід. Вилучені під час обшуку кошти мають законне походження, є доходом від підприємницької діяльності. Вилучений ноутбук містить інформацію про підприємницьку діяльність ОСОБА_4 і останній надав слідчим пароль від ноутбуку і вилучених під час обшуку флешнакопичувачів, однак огляди цього майна проведено не було.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024100000000669 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.07.2024, на підставі ухвали слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 752/12648/24, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено наступне майно: 55 (п`ятдесят п`ять купюр номіналом) 100 (сто) доларів США, загалом 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США; 10 (десять купюр номіналом) 100 (сто) євро, загалом 1000 (одна тисяча) євро; ноутбук фірми «Asus» чорного кольору с/н E8N0CX255842339 із зарядним пристроєм в сумці чорного кольору; 2 флешнакопичувача «Goodram» на 32 Gb; флешнакопичувач «Goodram» на 16 Gb; флеш накопичувач «Transend» на 16 Gb чорного кольору; флеш накопичувач сірого кольору с/н 11233201510510; жорсткий диск «A-data»; зошит блакитного кольору з нотатками; ксерокопії документів; паспорт громадянина РФ на ім`я: ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Вищевказані вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти постановою слідчого від 18.07.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024100000000669 від 29.05.2024, що підтверджується копією постанови.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначено такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку речі та документи (ноутбук, флешнакопичувачі, жорсткий диск, зошит, ксерокопії документів, паспорт громадянина рф), містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто такі речі та документи відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів (відносно вищезазначених речей та документів), може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та документи (ноутбукфірми «Asus», флешнакопичувачі, жорсткий диск, зошит, ксерокопії документів, паспорт громадянина рф), відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених під час обшуку речових доказів, клопотання прокурора в частині арешту вилучених під час обшуку речей та документів підлягає задоволенню.

Що стосується решти майна, на яке прокурор у клопотанні просить накласти арешт (грошові кошти, а саме: 55 (п`ятдесят п`ять купюр номіналом) 100 (сто) доларів США, загалом 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США та 10 (десять купюр номіналом) 100 (сто) євро, загалом 1000 (одна тисяча) євро, слід зазначити наступне.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, постановою слідчого від 18.07.2024 вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024100000000669 від 29.05.2024.

Разом з тим, постанова слідчого від 18.07.2024 не містить обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане тимчасово вилучене майно, яке конкретно значення мають ці грошові кошти для кримінального провадження, як саме вони будуть використані під час досудового розслідування.

Представники власника майна на обґрунтування законності походження вилучених під час обшуку коштів надали слідчому судді такі відомості, які було долучено до матеріалів клопотання: податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , довідку АТ КБ «Приватбанк» про обсяг коштів ОСОБА_4 на його рахунку в банківській установі за період з 01.01.2024 по 29.07.2024, довідки ПФ України форми ОК-5 та форми ОК-7.

Згідно наданих представниками власника майна відомостей вбачається, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, має сталий дохід, зокрема в 2023 році отримав дохід в розмірі 108000,00 грн, за 2024 рік - 50693,68 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Клопотання прокурора про арешт майна не містить відомостей щодо підстав чи розумних підозр для висновку про те, що вилучені під час обшуку грошові кошти є доказом будь-якого кримінального правопорушення, а також відомостей про наявність підстав вважати, що такі речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що грошові кошти отримані злочинним шляхом, жодних доказів на підтвердження таких доводів не надав.

За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для висновку, що вилучені під час обшуку грошові кошти відповідають ознакам-критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи недоведеність прокурором мети арешту грошових коштів, у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на таке майно.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 18.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-ноутбук фірми «Asus», чорного кольору, с/н E8N0CX255842339 із зарядним пристроєм в сумці чорного кольору;

-2 флешнакопичувача «Goodram» на 32 Gb;

-флешнакопичувач «Goodram» на 16 Gb;

-флеш накопичувач «Transend» на 16 Gb чорного кольору;

-флеш накопичувач сірого кольору с/н НОМЕР_2 ;

-жорсткий диск «A-data»;

-зошит блакитного кольору з нотатками;

-ксерокопії документів;

-паспорт громадянина РФ на ім`я: ОСОБА_8 № НОМЕР_1 .

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1