ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/7024/24
провадження № 2/753/8112/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2024 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім?єю із спадкодавцем як жінка та чоловік, які не перебували у шлюбі між собою, та визнання права власності на спільного майна,
У С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва 23.07.2024 на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 . Позивачка заявляє наступні вимоги:
1. Установити факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_4 у період з 1997 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно жінки та чоловіка, які проживали однією сім?єю, але не перебували у шлюбі між собою, а саме:
-на 1/2 частину корпоративних прав на Спільне Українсько-Німецьке підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міднародний автомобільний сервіс лтд», ЄДРПОУ 20050460
-на 1/2 частину автомобіля Пежо 2008
-на 1/2 частину банківських вкладів.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позові фактичні обставини щодо придбаного, як стверджує позивачка, спільного зі спадкодавцем майна, у період з 1997 року по 01 грудня 2023 року, викладено наступним чином:
«Під час проживання однією сім?єю з ОСОБА_4 25 березня 1997 року ми разом купили квартиру АДРЕСА_1 та почали мешкати в ній.
В 1998 році нами був придбаний автомобіль, яким ми користувалися спільно, що підтверджується копією довіреності (копія додається).
В червні 2004 року ми придбали інший автомобіль, класом вище, для чого брали кредит, що підтверджується відповідним договором та договором поруки, що додаються. Згодом нами були куплені та продані інші автомобілі, якими ми користувалися. На момент смерті ОСОБА_4 в нашому користуванні знаходився автомобіль Пежо 2008, який був оформлений на його ім?я. В даний час, автомобіль знаходиться у відповідачів.
3 квітня місяця 2000 року ми разом почали працювати на одному підприємстві, де я виконувала роботу менеджера, а чоловік був директором (копію трудової книжки додаю). Приблизно в цей час на підприємстві було розпочато будівництво офісу та ремонтних майстерень для обслуговування автомобілів та складські приміщення. В даний час частина цих будівель передана в оренду.
Крім того, в нас були заощадження, які зберігалися у трьох банківських установах (Приватбанк, Райффайзенбанк, ВТБ банк). Банківські рахунки були оформлені, також, на ім?я мого цивільного чоловіка, а після його смерті картки до рахунків були передані мною відповідачам, на їх прохання.»
Водночас позивачка взагалі не викладає обставин щодо придбання майна (ким, коли та за які кошти було придбане майно), на яке вона просить суд визнати за нею право власності, а саме - щодо корпоративних прав на Спільне Українсько-Німецьке підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Міднародний автомобільний сервіс лтд», ЄДРПОУ 20050460.
Окрім того, позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля Пежо 2008. Водночас не зазначає ідентифікуючих ознак цього автомобіля (реєстраційний номер) і не зазначає доказів на підтвердження факту реєстрації цього автомобіля за спадкодавцем.
З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. ст. 175 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачці строкдля усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід викласти позов у новій редакції, у якій усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.
Копії документів повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст.43, 95 ЦПК України.
Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім?єю із спадкодавцем як жінка та чоловік, які не перебували у шлюбі між собою, та визнання права власності на спільного майна залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Копію ухвали направити позивачці.
Суддя В.М. Маркєлова
Суд | Дарницький районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 31.07.2024 |
Оприлюднено | 05.08.2024 |
Номер документу | 120778522 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: |
Цивільне
Дарницький районний суд міста Києва
Маркєлова В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні