Ухвала

від 24.07.2024 по справі 711/9665/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 22-ц/821/581/24 Справа № 711/9665/19Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.,

за участі секретаря Ярошенка Б.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло Олександра Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «АГРОСОЮЗ-РП» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Черкаського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло Олександра Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «АГРОСОЮЗ-РП» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Танасогло Олександром Михайловичем, задоволено частково.

Постанову Черкаського апеляційного суду від 08 червня 2022 рокускасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року справу прийнято до свого провадження.

20 березня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни надійшло клопотання про витребування доказів. Просить витребувати докази щодо отримання документів про те чи дійсно позивач придбав спірний автомобіль та отримав право вимоги як кредитор; витребувати від Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області документи, які містять відомості щодо передачі грошової суми за реалізацію транспортного засобу, копії протоколів допиту свідка, бухгалтера, директора в рамках кримінального провадження №12018250110000549 від 13.11.2018 року; витребувати від Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області докази (документи), які містять відомості щодо передачі грошової суми за реалізацію транспортного засобу, копії протоколів допиту свідка, бухгалтера, директор у рамках кримінального провадження №12020250110000000143 від 24.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Однак, клопотання представника відповідача про витребування вищевказаних доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази, та які вони матимуть значення для вирішення справи.

Крім того, процесуальна можливість витребування кримінального провадження у органу досудового розслідування взагалі відсутня. В тому разі, якщо особа є стороною кримінального провадження, то вона не позбавлена права знайомитись з матеріалами такого провадження, отримувати їх копії та з дозволу слідчого на розголошення даних досудового слідства використовувати їх.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючисьстаттею 84, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Танасогло Олександра Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «АГРОСОЮЗ-РП» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Новіков

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко