Ухвала

від 02.08.2024 по справі 751/1334/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1334/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1177/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства ім. Мічуріна про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2024 року, ОСОБА_1 22.07.2024 року подав на нього апеляційну скаргу через систему "Електронний суд" (а.с.101). Вказана апеляційна скарга зареєстрована Чернігівським апеляційним судом 23.07.2024 року.

Матеріали цивільної справи №751/1334/24, які були 23.07.2024 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новозаводського районного суду м.Чернігова (а.с.120), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2024 року, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення від 14.06.2024 року було отримано його представником 20.06.2024 року в системі "Електронний суд", а апеляційна скарга подана 22.07.2024 року, тобто, в перший робочий день після спливу тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, який припав на вихідний день, що дає йому право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2024 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до приписів статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2024 року підлягає поновленню, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 14.06.2024 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи, та із приписами статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 14.06.2024 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 906 грн. 88 коп., виходячи із наступного розрахунку: 3 028 грн. х 0,4 х 2 х 150% х 0,8 = 2 906 грн. 88 грн., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA798999980313111206080025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що розмір судового збору перевищує 5% його річного доходу за 2023 рік, який склав 30 240 грн., а тому, відповідно, 5% від цієї суми складає 1 512 грн. За даних підстав, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, а також у порядку, передбаченому законом, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.

Із врахуванням приписів п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, необхідно зазначити, що визначення майнового стану фізичної особи, окрім довідки про доходи, включає в себе також відповідну інформацію про наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судових витрат, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.

У зв`язку із наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 2 906 грн. 88 коп. за подання апеляційної скарги.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно запропонувати у десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному суду в оригіналах:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року;

- відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні особою рухомого та нерухомого майна;

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року;

- довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року;

- довідку з територіального управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року та її розмір;

- банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі положень статей: 185, 357 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаного у даній ухвалі недоліку.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2024 року у цивільній справі №751/1334/24 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства ім. Мічуріна про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2024 року у даній цивільній справі №751/1334/24 - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення у встановлений строк вказаного недоліку, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 червня 2024 року у цивільній справі №751/1334/24, буде розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка