Ухвала
від 05.08.2024 по справі 367/7699/24
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7699/24

Провадження №2/367/4906/2024

УХВАЛА

про залишення без руху

05 серпня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС»</a>, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, встановлено в статтях175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, окрім визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів, проте, не надано доказів на підтвердження перерахування приватним виконавцем (отримання) саме ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», коштів та їх розміру у межах виконавчого провадження.

При цьому суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Частиною 5 та 6статті 81 ЦПК Українидокази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, окрім іншого, витребування доказів.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно цього Закону,за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» визначено та узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 18 вересня 2023 року у справі №758/5118/21, що за поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте, долучено підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому законом розмірі лише за одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачем також заявлено і вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача на свою користь безпідставно набутих коштів, при цьому, доказів сплати судового забору у встановленому законом розмірі не надано.

Разом з тим суд звертає увагу позивача на наступне.

Положеннямистатті 27 ЦПК Українивизначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

За загальним правилом відповідно до частини другоїстатті 27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначено місце виконання рішення.

Відповідно до частин 1 та 2статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається, позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за місцем його виконання, обґрунтовуючи це місцем проживання боржника, що знаходиться в смт.Коцюбинське Київської області, та перебуває в межах юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Із долученої до позовної заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що місце виконання оскаржуваного виконавчого напису здійснюється за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 . Проте, відповідно до долученої копії паспорту, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою 07.07.2017 року.

Отримані дані з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 , та наявні матеріали справи не містять відомостей щодо зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність даної справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Суд постановляєухвалу прозалишення позовноїзаяви безруху такожу разі,якщо позовнузаяву поданоособою,яка відповіднодо частинишостої статті14цього Кодексузобов`язаназареєструвати електроннийкабінет,але незареєструвала його. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Таким чином,позовна заява ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВО-ПРАВОВАГРУПА ЛЕКС»,третя особа:приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваШарков ОлександрОлександрович,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню,та стягненнябезпідставно набутихкоштів підлягаєзалишенню безруху знаданням позивачустроку дляусунення вищезазначенихнедоліків позовноїзаяви.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС»</a>, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів,-залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді -10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК Українибуде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Чернова

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення05.08.2024
Оприлюднено07.08.2024
Номер документу120806317
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —367/7699/24

Рішення від 20.11.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Мазур Д. Г.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Мазур Д. Г.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Мазур Д. Г.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Чернова О. В.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Чернова О. В.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Чернова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні