Постанова

від 22.12.2011 по справі 33-812/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-812/11 Головуючий у 1 інстанції: Нерознак В.Ф.

Категорія ст.139 ч.1 КУпАПДоповідач: Михайлишин Г. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Михайлишин Г.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2011р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот десять гривень.

Згідно постанови судді ОСОБА_1 25.03.2011 року о 16.20 год. у с. Литовеж, по вул. Львівській, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки "МАН" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з картера двигуна якого витікало масло на проїжджу частину дороги, в результаті чого забруднив її, чим порушив п.2.3 Г ПДР України.

ОСОБА_1 02.12.2011 року подав до апеляційного суду апеляцію з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Зазначає, що пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин, оскільки копію постанови отримав лише 13.11.2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримку заявленого клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи № 3-774/11 та доводи клопотання, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Порядок і строки оскарження роз`яснені у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2011 року.

Згідно пояснення ОСОБА_1 та його письмової заяви, копію постанови суду він отримав 13.11.2011 року, а апеляційну скаргу подав 02.12.2011р. більше ніж через 10 днів з часу отримання копії постанови.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 , що саме через несвоєчасне отримання копії постанови він пропустив строк апеляційного оскарження необгрунтоване. Жодних причин, які би стверджували поважність причин несвоєчасної подачі апеляційної скарги після отримання копії постанови суду ні в клопотанні, ні в засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не наведено.

З врахуванням викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Михайлишин Г.Я.