Постанова

від 01.07.2011 по справі 33-812/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-812/11 Головуючий у 1 й інста нції - Прудник Н.Г.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у 2-й і нстанції - Деркач Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

01 липня 2011 року м. Дн іпропетровськ

Суддя ап еляційного суду Дніпропетро вської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду апеляційну скаргу ОСОБА _2 на постанову судді Довгин цівського районного суду м. К ривого Рогу Дніпропетровськ ої області від 23.05.2011, у справі пр о адміністративне правопору шення, якою він, -

ОСОБА_ 2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян ин України,

мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1,

підданий стягненню за ч. 1 ст . 130 КУпАП у вигляді штрафу в сум і 2 550 гривень, -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний вин ним у тому, що 25.03.2011 о 22 годині 20 хв илин на вул. Кириленко в м. Кри вому Розі керував транспортн им засобом «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР _1, у стані алкогольного сп' яніння, чим порушив вимоги п. 2 .9 А Правил дорожнього руху Укр аїни.

Не погоджуючись із висновк ами суду першої інстанції О СОБА_2 була подана апеляцій на скарга, в якій він порушує п итання про скасування постан ови судді із закриттям прова дження по справі у зв' язку з відсутністю в його діях скла ду адміністративного правоп орушення.

Суд апеляційної інстанції , перевіривши доводи апеляці йної скарги, вивчивши матері али справи та перевіривши за конність і обґрунтованість п останови судді в межах апеля ційної скарги, дійшов виснов ку, що підстави для її задовол ення відсутні, виходячи з нас тупного.

Порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП, які б були допущені на засіданні суддею, не вбачається, а доказ и перевірені на їх допустимі сть, належність та достатніс ть відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значе ння, суддя з наведенням відпо відних мотивів встановив, зг ідно з істиною, правильно ква ліфікувавши вчинене особою з а ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру основно го стягнення, суддя врахував нехтування обов' язками вод ія, що свідчить про явно знева жливе ставлення порушника до правил користування наданим спеціальним правом, характе ризуючи вчинене як грубе, що є підставами для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду с тягнення, а також врахував су спільну небезпечність адмін істративного проступку, необ хідний виховний вплив та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обс тавини та наклав відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, як е відповідає вимогам ст. 23 КУп АП і є справедливим, будучи до статнім і необхідним для вих овання особи, запобігання но вим проступкам.

З урахуванням наведеного, в становлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердженн я не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, я кими вмотивована постанова с удді, доказів зворотного - н е наведено. Постанова винесе на законно і обґрунтовано, а т ому перегляду (зміні чи скасу ванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 - залишити без зад оволення, а постанову суд ді Довгинцівського районног о суду м. Кривого Рогу Дніпроп етровської області від 23.05.2011 пр о накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає закон ної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційно го суду Н.М. Деркач