Ухвала

від 06.08.2024 по справі 182/2422/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7324/24 Справа № 182/2422/23 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАНС-ЛІЗІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Апелянт просить поновити строк подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що апеляційна скарга була направлена ним на адресу суду першої інстанції та отримана судом 06 травня 2024 року, проте Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області апеляційна скарга була йому повернута у відповідності з вимогами ч.1 ст.355 ЦПК України та роз`яснено право подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Повернуту апеляційну скаргу він отримав 07.06.2024 на електронну адресу 07.06.2024.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

За змісто ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 05квітня 2024року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 року по справі №182/2422/23 (№ провадження 2/0182/1000/2024) залишена без задоволення.

Колегія суддів перевіривши доводи про поновлення строку на оскарження рішення суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки доданими до клопотання доказами доведено, що відповідач подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції 06 травня 2024 року, строк на апеляційне оскарження не пропустив, тому, отримавши повернуту апеляційну скаргу 07.06.2024 та надіславши її засобами поштового зв`язку 11.06.2024 на адресу Дніпровського апеляційного суду він має право на поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки апеляційна скарга подана в межах визначених у ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВАНС-ЛІЗІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

В порядку положень ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першоїі нстанції.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи 182/2422/23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: